Рішення № 14886862, 14.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р.Справа № 2/5025/542/11 За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут М.К.К.”

с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 21666грн.30коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_3 представник по довіреності №246 від 05.04.2011р.

від відповідача : не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 21666грн.30коп., в т.ч.: 19260грн.00коп. основного боргу по розрахунках за послуги по збиранню зернових по договору №2 від 15.07.2010р.; 2028грн.00коп. нарахувань по індексу інфляції; 378грн.30коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2011р. порушено провадження у справі, копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями, які отримані ними 31.03.2011р., що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 06.04.2011р. розгляд справи було відкладено. Однак, відповідач відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився і про причини його неявки не повідомлено.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату час і місце судового засідання, господарський суд вважає достатніми підстави для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Добробут М.К.К.”, в особі директора Крикуна П.В. (замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) 15.07.2010р. укладено договір №2, згідно якого (п.1.1), позивач зобовязався надати відповідачу власною технікою послуги по збиранню зернових на земельних угіддях відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити позивачу вказані послуги.

Пунктом 4.1 договору встановлено розмір оплати послуг по збиранню зернових - 300грн. за гектар.

Відповідно п.5.1 договору оплата наданих виконавцем послуг проводиться поетапно за результатами наданих послуг, решту оплати замовник проводить на протязі пяти банківських днів після закінчення робіт.

В п.6.2 передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і укладається на термін, необхідний для реалізації його предмету і діє до завершення розрахунків між сторонами (п.9.1).

Сторонами складено і підписано 12.08.2010р. акт виконаних робіт (наданих послуг), яким підтверджено, що позивачем (виконавцем) надано відповідачу (замовнику) послуги по збиранню колосових зернових та ріпаку на площі 147 гектарів на загальну суму 44100грн., в т.ч. ПДВ 7350грн.

Оригінали договору, акту виконаних робіт (наданих послуг) надано позивачем для огляду в судовому засіданні, їх копії наявні в матеріалах справи.

В рахунок оплати за надані послуги, відповідачем передано позивачу ріпак на суму 9840грн.00коп. згідно накладної №197 від 01.09.2010р., а платіжним дорученням №99 від 01.10.2010р. сплачено грошові кошти в сумі 15000грн.00коп.

В звязку з цим, борг за надані по договору №2 від 15.07.2010р. послуги склав 19260грн.00коп.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 19260грн.00коп. боргу, з нарахуванням 2028грн.00коп. інфляційних та 378грн.30коп. річних 3%.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174, ч.1, 2 ст.175 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 цього Кодексу є предметом його регулювання.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, зобовязання по оплаті послуг згідно договору №2 від 15.07.2010р. та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2010р. виконано відповідачем частково в сумі 24840грн.00коп., а саме, передано в рахунок погашення боргу ріпак на суму 9840грн.00коп. по накладній №197 від 01.09.2010р. і згідно платіжного доручення №99 від 01.10.2010р. сплачено 15000грн.00коп.

В звязку з цим, залишок боргу по розрахунку за надані послуги складає 19260грн.00коп. (44100грн.00коп. - 24840грн.00коп.= 19260грн.00коп.).

Доказів сплати 19260грн.00коп. боргу відповідачем не надано.

Частиною другою ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з простроченням виконання зобовязання щодо оплати отриманих послуг позивачем нараховано, за період вересень 2010 року - лютий 2011 року, та заявлено до стягнення інфляційні в сумі 2028грн.00коп. і 3% річних в сумі 378грн.30коп.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази щодо надання послуг по збиранню зернових, проведення часткового розрахунку, а також перевіривши розрахунки суми боргу, нарахування інфляційних і річних, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст. 612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, ч.1, 2 ст.175, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.45, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут М.К.К.” с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут М.К.К.” (с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код 35582552) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19260грн.00коп. (девятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 00коп.) боргу, 2028грн.00коп. (дві тисячі двадцять вісім гривень 00коп.) інфляційних нарахувань, 378грн.30коп. (триста сімдесят вісім гривень 30коп.) річних, 216грн.66коп. (двісті шістнадцять гривень 66коп.) витрат по оплаті державного мита і 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.