Рішення № 14886270, 12.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.11 Справа№ 5015/541/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Кадет», смт. Запитів

про відшкодування збитків у розмірі 7239, 42 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача н/з

Від відповідача н/з

Суть спору:

Позов заявлено приватним акціонерним товариством Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет», смт. Запитів про відшкодування збитків у розмірі 7239, 42 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.02.2011р.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду 22.02.2011р., 02.03.2011р., 29.03.2011р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на виконання вимог ухвал суду подав необхідні документи та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявлявся, листом №юр-2/1 від 21.02.2011р. в задоволенні позову просить відмовити, оскільки позивачем не подано доказів страхового відшкодування безпосередньо потерпілому ОСОБА_1, а лише пл. доручення про перерахування такого його філії у м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України №Б/0968941 від 12 січня 2005 року, автомобіль «Сканія - 112»д.н. 00304 ТА, застрахований товариством з обмеженою відповідальністю «Кадет»в ЗАТ УІСК „Інвестсервіс".

13 серпня 2005 року Вітик Михайло Йосипович, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Сканія - 112»д.н. 00304 ТА (власник - ТзОВ «Кадет»), на автодорозі сполученням Київ-Харків у напрямку м. Києва, не впевнився в безпеці маневру при виконанні обгону автомобіля «ГАЗ-2410»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс С-180», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення, автомобіль «Мерседес Бенс С-180», д.н. НОМЕР_2 втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «ГАЗ-2410»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2007 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 8/8 від 25 серпня 2005 року, ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" складено страховий акт № 63-08-59 від 01 лютого 2008 року та страховий акт № 63/1-08-59 від 12 травня 2008 року, згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля «ГАЗ-2410»д.н. НОМЕР_1 становить 7 309,42 грн.

Полтавська філія ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" виплатила власнику автомобіля «ГАЗ-2410»д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 7239,42 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 614135 та № 614085 (в матеріалах справи), що в свою чергу спростовує заперечення відповідача.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, страхувальник транспортного засобу «Сканія - 112»д.н. 00304 ТА - ТзОВ «Кадет»не звернувся до страховика ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»з заявою після ДТП у встановлений строк, чим порушив ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ДТП сталася 13 серпня 2005 року а з повідомленням про страховий випадок, ТзОВ «Кадет»звернулось 17 серпня 2005 року. Доказів зворотнього суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При цьому, згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов”язана з використанням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє джерелом підвищеної небезпеки на праві власності.

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст.33 ЗУ „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані, зокрема, вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно ст.ст. 38.1, 38.1.1 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо, зокрема, він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2, п.33.1 ст.33 Закону.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет», Львівська область, Кам»янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Київська,183 (код ЄДРПОУ 13811183) на користь Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м. Київ,

Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208 (п/р 265020304401 в ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, код ЄДРПОУ 23498273) 7239,42 грн. страхового відшкодування, 102, 00 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя

Рішення складено 15.04.2011 року.