Рішення № 14886269, 08.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.11                                                                                           Справа № 5015/1375/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівський селекційно-племінний центр», с.Купче, Буський район Львівської області

про спонукання до укладення договору.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Іваночко В.

Представники:

від позивача: Борис В.Ю. - представник.

від відповідача: не з»явився

           Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть спору.

          Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Львівобленерго” до Відкритого акціонерного товариства «Львівський селекційно-племінний центр» про спонукання до укладення договору.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимоги суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство “Львівобленерго” (надалі - позивач) звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Львівський селекційно-племінний центр»(надалі - відповідач) про спонукання до укладення договору.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідно до п.1.7. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910) (далі –Правила користування електричною енергією) у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж (основним споживачем) та електропередавальною організацією регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

          Позивач використовує технологічні електричні мережі відповідача для передачі електроенергії своїм споживачам.

          10.01.2011 р. позивач на адресу відповідача направив належним чином оформлений проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж з додатками. Проте вищевказаний договір відповідачем не підписаний.

          На підставі наведеного позивач просить зобов‘язати відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

          Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов‘язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов‘язковості укладення договору для певних категорій суб‘єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить зобов‘язати відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, покликаючись на п.1.7. Правил користування електричною енергією.

Виходячи із вимог ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов»язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов‘язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх доводів та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Спір, що виник при укладенні цього договору на підставі Правил користування електричною енергією, не належить до спору, що виник при укладенні господарських договорів за державним замовленням або договорів, укладення яких є обов»язковим на підставі закону або в інших випадках, встановлених законом. А відтак, цей спір належить до тих переддоговірних спорів, які можуть бути предметом розгляду в господарському суді лише у випадку якщо це передбачено угодою сторін або сторони зобов»язані укласти спірний договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. Позивачем не представлено згоди відповідача на передачу цього спору на вирішення господарського суду, в матеріалах справи також відсутній попередній договір.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у задоволенні яких слід відмовити.

          Судові витрати слід залишити за позивачем.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 179, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” до Відкритого акціонерного товариства «Львівський селекційно-племінний центр» про спонукання до укладення договору відмовити повністю.

Суддя