Рішення № 14885828, 07.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/4007.04.11 За позовом                    Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до           Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альошин»

про           стягнення заборгованості у розмірі 49666,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.О. (за дов.)

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альошин»про стягнення 49666,27 грн. за договором № 5200076 від 01.10.2006 р., а саме: 42573,05 грн. основного боргу, 5589,53 грн. інфляційної складової боргу, 1503,69 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у гарячій воді.

Ухвалою від 28.01.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/40 та призначено розгляд справи на 21.02.2011 р. на 12:20 год.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5.

Ухвалою суду від 21.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2011 р.

У судове засідання 17.03.2011 р. відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкладено на 07.04.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав. Представника у судове засідання не направив повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, суд встановив:

01.10.2006 р. між АЕК «Київенерго»(постачальником) та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Альошин»(споживачем) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 5200076 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) його предметом є зобов’язання постачальника щодо виробництва та постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової енергії, та зобов’язання споживача її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначено, що сторони зобов’язалися керуватися Правилами користування тепловою енергією.

Основним обов’язком постачальника, який складає предмет Договору, є обов’язок безперебійно постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення –в період опалювального сезону, а також гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження (п. 2.2.1 Договору), а споживач дотриматись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку 2 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Відповідно до п. 10 додатку 2 до Договору споживач щомісяця забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника.

Згідно зі зверненням-дорученням відповідача Договір укладено з метою постачання теплової енергії для потреб житлового будинку № 5 по вул. Богомольця в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обов’язків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

У зв’язку з відсутністю у будинку приладів обліку облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

У період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. відповідач належним чином не виконував зобов’язання щодо оплату поставленої теплової енергії.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 42573,05 грн.          Нарахування відповідачу здійснювалося відповідно до п. 2.1 Договору за тарифами, встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, визначеними в додатку 2 до Договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дорученні про укладення Договору та в додатку 1 до Договору.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам»(розпорядження втратило чинність з 1 червня 2009 р. згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністраціївід 29 квітня 2009 р. № 519) було встановлено, що тариф на теплову енергію для споживачів, що не є бюджетною установою становить 171,62 грн. за 1 Гкал.

Судом встановлено, що за період грудень 2008 р. –лютий 2009 р. нарахування здійснювалося за завищеними тарифами.

Згідно з розрахунком суду заборгованість відповідача за період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. становить 39195,23 грн.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 39195,22 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

У задоволенні вимог про стягнення 3377,83 грн. боргу судом відмовлено.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 4880,04 грн. інфляційної складової (44075,26 грн. сума боргу з урахування встановленого індексу інфляції) та 1213,54 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 709,49 грн. інфляційних та 290,15 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 44075,26 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 1213,54 грн. трьох процентів річних, а разом - 45288,80 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 452,88 грн. державного мита та 215,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альошин»(01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5, код 25745409) на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 44075,26 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 1213,54 грн. трьох процентів річних, 452,88 грн. державного мита та 215,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                         С.А. Ковтун

Рішення підписано 13.04.2011 р.