Рішення № 14885800, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 48/10404.04.11 За заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

провидачу наказу на виконання рішення третейського суду

у справі№1618/10

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 262655,13 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від заявника:Ганага А.С., Бондаренко Н.М.

від боржника:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду у справі №1618/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 262655,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р. заяву прийнято до провадження, присвоєно №48/104, розгляд заяви призначено на 04.04.2011 р.

Представник заявника в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав документи, заяву підтримав, просив задовольнити та видати наказ.

В судове засідання представник боржника не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030133779975, що отримано відповідачем 04.04.2011 р.

Частиною 1 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Подана заява мотивована тим, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (суддя О.А. Мороз) від 15.11.2010 р. у справі №1618/10 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 262 655,13 грн. заборгованості та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом, а з огляду на те, що боржником рішення третейського суду добровільно не виконано, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Третейська справа №1618/10 розглядалася постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у місті Києві.

За змістом ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду, за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Розглянувши матеріали поданої заяви, вислухавши пояснення представників заявника, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 12210 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, а судом не встановлено обставин з якими положення ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України передбачають підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. а тому подана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч 1 ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" справа була підвідомча та згідно статей 5, 12 вказаного закону та п. 6.2 договору кредиту №40д від 03.12.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, правомірно розглянута постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, з видачею відповідного виконавчого документа на примусове рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.11.2010 р. у справі №1618/10 наступного змісту:

- Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код: 19356840) 262655 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором №40д від 03.12.2007 р.

- Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код: 19356840) 3026 (три тисячі двадцять шість) грн. 56 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Суддя Р.В.Бойко