Ухвала суду № 14885511, 06.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/6106.04.11 За позовом Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест»

про стягнення 152 119, 50 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Момот М.В. –пред. за довір. від 01.03.2011 р.

від відповідача: Крупавічюс Р.А.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 08-09/10 від 04.10.2010 р. у розмірі 130020,00 грн., 11051,70 грн. –пені, 1040,16 грн. –інфляційних витрат, 9101,40 грн. –штрафу та 906,24 грн. –3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

18.03.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 11051,70 грн. –пені, 1040,16 грн. –інфляційних втрат, 9101,40 грн. –штрафу та 906,24 грн. –3% річних.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою у судові засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Дослідивши зміст поданої заяви, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява не є заявою про зменшення позовних вимог у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даному випадку позивач не змінює кількісні показники, а намагається таким чином відмовитися від пред’явленої вимоги про стягнення з відповідача 130020,00 грн. боргу.

Разом з тим, відмова позивача від позову повинна бути викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи, і підписаній позивачем (ч.1 ст.78 ГПК України)

Оскільки позивачем не надано заяви про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача 130020,00 грн. основного боргу в порядку, передбаченому ч.1 ст. 78 ГПК України, суд розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 11051,70 грн. –пені, 1040,16 грн. –інфляційних витрат, 9101,40 грн. –штрафу та 906,24 грн. –3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 р. між Донецьким державним науково-дослідним та проектним інститутом кольорових металів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоінвест»укладено договір купівлі-продажу №08-09/10, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач –оплатити і прийняти інтерметалічний сплав.           Згідно з п.4.1. договору купівлі-продажу №08-09/10 від 04.02.2010 р. результати прийому оформляються актом прийому-передачі, який є невід’ємною складовою частиною договору.                    

Відповідно до п. 5.1 договору купівлі-продажу №08-09/10 від 04.02.2010 р. загальна ціна цієї поставки складає 430 000,00 грн.           

Згідно з 5.2 договору купівлі-продажу №08-09/10 від 04.02.2010 р. розрахунок з позивачем здійснюється шляхом попередньої оплати у сумі 225000,00 грн. впродовж 5-ти банківських днів відповідно рахунку. Остаточний рахунок в сумі 205000,00 грн. здійснюється впродовж 30 днів з моменту отримання сплаву.

Пунктом 5.3. договору купівлі-продажу №08-09/10 від 04.02.2010 р. сторони узгодили, що передача сплаву покупцю здійснюється протягом 2-ох днів з моменту отримання попередньої оплати.

Згідно з п. 10.1. договору купівлі-продажу №08-09/10 від 04.02.2010 р. останній набирає сили після підписання його обома сторонами і діє до закінчення виконання зобов’язань кожною зі сторін відповідно до умов даного договору.

Позивач виконав свої зобов’язання щодо поставки інтерметалічного сплаву на загальну суму 430000,00 грн., що підтверджується накладною №151 від 11.10.2010 р.

Відповідач свої зобов’язання щодо сплати за договором купівлі-продажу №08-09/10 від 04.02.2010 р. виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 299980,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами.

У процесі провадження у справі відповідач перерахував на рахунок позивача 130 020, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31 від 21.02.2011 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач 21.02.2011р. тобто, після порушення провадження у справі, перерахував на рахунок позивача грошові кошти у сумі 130020,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в цій частині позовних вимог та про його виникнення з вини відповідача, у зв’язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 130020,00 грн. боргу на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Керуючись, ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 51/61 в частині позовних вимог Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест»про стягнення основного боргу у розмірі 130 020, 00 грн. припинити.

2.          Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест»(01054 , м. Київ, пров. Чеховський, буд. 10, код –37025460) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державної організації Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів(83086, м. Донецьк, прос. Лагутенка, буд. 14, код –00201514) державне мито в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 20 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 201 (двісті одна) грн. 86 коп.

3.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України

Суддя Пригунова А.Б.