Ухвала суду № 14885472, 07.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.11№ 05-5- 16 / 3796 Суддя Господарського суду міста Києва , розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" Дніпровського району м.Києва до Відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 1" про стягнення 49 770,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, від імені позивача позовна заява, підписана юрисконсультом КП ШЕУ Дніпровського району Л.М. Хацкевич повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені.

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення. Невиконання цієї вимоги тягне повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України (абзац другий пункту п’ятого Роз’яснення ВАСУ від 04.03.1998 № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”).

На зворотньому боці платіжного доручення №406 від 18.03.2011 року про сплату державного мита, напис кредитної установи скріплений т.в.о. директора Дніпровського відділення, при цьому другий підпис взагалі відсутній.

          Всупереч п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Квитанція та опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів відповідачу додаються до позовної заяви в оригіналі.

          У якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, позивач надав ксерокопію фіскального чеку від 09 березня 2011р., що не підтверджує факту надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка датована 30 березня 2011 р.

Таким чином, із доданих до позовної заяви документів не вбачається, що на адресу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №1" позивачем було направлено позовну заяву та додані до неї матеріали.

Відповідно п. 3-1 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України у м.Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційного-технічного забезпечення судового процесу.

Листом від 23.06.10р. № 1021/4/4 на адресу Господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило нові реквізити:

- отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

- код ЄДРПОУ - 24262621;

- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31218264700001;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22050003, символ звітності - 095.

В якості доказу сплати держмита витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявник додав до позовної заяви платіжне доручення №407 від 18.03.2011р., в якому невірно вказані вищезазначені реквізити.

          Керуючись п.п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Повернути Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційному управлінню по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" Дніпровського району позовну заяву за вх. №9615 від 04.04.11р. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                                                                 Ярмак О.М.