Ухвала суду № 14885465, 31.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/39031.03.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛАДІН ГРУП” до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою

відповідальністю “Русанівський м’ясокомбінат”

про стягнення 65330, 48 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Коростій А.С. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Русанівський м’ясокомбінат”про стягнення 65330, 48 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору про надання послуг з охорони об’єктів та збереження майна й матеріальних цінностей № 04/08-2009 від 04.08.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2010 порушено провадження у справі № 43/390, розгляд справи призначено на 10.11.2010.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники сторін в судове засідання не з’явилися, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 01.12.10.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.10 позов було задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Русанівський м’ясокомбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛАДІН ГРУП” 64 245 (шістдесят чотири тисячі двісті сорок п’ять) гривень 00 коп. основного боргу, 1085 (одну тисячу вісімдесят п’ять) гривень 48 коп., 653 (шістсот п’ятдесят три) гривні 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.12.10 господарським судом міста Києва видано наказ по справі № 43/390 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.12.10.

04.03.11 від Позивача надійшла заява про виправлення помилки допущеної в рішенні господарського суду міста Києва від 01.12.10 та наказі від 27.12.10

Ухвалою господарського суду від 14.03.11 року розгляд справи було призначено на 31.03.11 року.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

При виготовлені повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 01.12.10 та наказу від 27.12.10 по справі № 43/390 було допущено описку в зазначенні організаційно –правової форми Відповідача, а саме: замість: «підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю», помилково зазначено - «товариство з обмеженою відповідальністю».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного описка в рішенні господарського суду міста Києва від 01.12.10 та наказу від 27.12.10 по справі № 43/390 підлягає виправленню.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛАДІН ГРУП” задовольнити.

Виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва від 01.12.10, шляхом виправлення організаційно –правової форми Відповідача, а саме: замість: помилково зазначеної - «товариство з обмеженою відповідальністю», вказати - «підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю».

Викласти п. 2, резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Русанівський м’ясокомбінат” (02002, м. Київ, вул. Сагайдака, 114, код ЄДРПОУ 24732110, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛАДІН ГРУП”(02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 3; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 5, код ЄДРПОУ 33631707) 64 245 (шістдесят чотири тисячі двісті сорок п’ять) гривень 00 коп. основного боргу, 1085 (одну тисячу вісімдесят п’ять) гривень 48 коп., 653 (шістсот п’ятдесят три) гривні 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

Виправити описку в наказі господарського суду міста Києва № 43/390 від 27.12.10, шляхом виправлення організаційно –правової форми Відповідача, а саме: замість: помилково зазначеної - «товариство з обмеженою відповідальністю», вказати - «підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю».

Видати наказ.

Наказ господарського суду міста Києва № 43/390 від 27.12.10 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

СуддяМ.В. Пасько