Рішення № 14885242, 11.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.2011 Справа № 5008/265/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір’я

про стягнення 3 616,30 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:Позивача –Йовенко Д.В., довіреність №07/32д від 09.03.2011 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород заявлено позов до Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір’я про стягнення 3 616,30 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Між гірською філією ВАТ „Закарпатгаз” та Міжгірською селищною радою договору підряду на газифікацію об’єкту №10 від 06.10.2010 року, відповідачем не виконано своїх зобов’язань, зокрема щодо оплати виконаних позивачем та прийнятих ним в установленому порядку підрядних робіт. У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду і просить стягнути 3 616,30 грн., в тому числі 3 553,70 грн. - заборгованості за виконані згідно договору підрядні роботи, 31,98 грн. –інфляційних втрат, 4,97 грн. –три відсотки річних та 25,65 грн. –пені. У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем (ухвали суду від 16.03.2011 року та 30.03.2011 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матерали справи, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

06 жовтня 2010 року між Міжгірською селищною радою (Замовник) та ВАТ „Закарпатгаз” в особі Міжгірської філії (в подальшому перейменованого в Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”) –Підрядник було укладено договір №10 підряду на газифікацію об’єкту, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов’язання виконати власними силами проектні роботи по газифікації дошкільного дитячого закладу №6 по вул. Шевченко,105, смт. Міжгір’я, Міжгірського району та здати їх в закінченому виді у встановлені строки, а Замовник в свою чергу зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи в розмірі та в терміни, передбачені договором. Ціна договору склала 3 553,70 грн. Відповідно до п. 4.1 договору сторони обумовили, що оплата по даному договору здійснюється замовником шляхом перерахування Підряднику повної вартості робіт по виготовленню проектно –кошторисної документації по проведенню газифікації об’єкта (а.с.7-8).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.04.2011 року у справі № 5008/265/2011

Позивачем виконано свої зобов’язання за Договором, про що суду надано відповідні докази, зокрема узгоджені сторонами Акт про передачу виготовленої проектної документації по газифікації дошкільного дитячого закладу по вул. Шевченка, 105, смт. Міжгір’я, вартістю 3 553,70 грн. які підписані та скріплений печаткою відповідача без жодних зауважень чи застережень. (а.с.11). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, свої договірні зобов’язання Міжгірською селищною радою не виконано, а саме: не проведено розрахунку за виконані згідно договору проектні роботи. Вказані обставини також підтверджено узгодженими Актами звірки взаєморозрахунків від 01.02.2011 року та від 22.03.2011 року, згідно яких відповідач підтверджує вказані обставини та наявність заявленої до стягнення заборгованості. (а.с. 9,17).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. За таких обставин, заявлені вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за виконані проектні роботи підтверджені належними доказами, обумовлені ст. 837 ЦК України, відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 3 553,70 грн. заборгованості за виконані проектні роботи. Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобов’язань покликаючись положення п. 5.1 договору та закону позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача сум 31,98 грн. –інфляційних втрат, 4,97 грн. –три відсотки річних та 25,65 грн. –пені.

Заявлені в зазначеній частині вимоги, обґрунтовані та обумовлені положеннями Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, ст. 232 ГК України ст.ст. 549, 550, 551, 625 ЦК України, а також договором, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому підлягають до задоволення повністю.Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526, 549, 550, 551, 625 Цивільного кодексу України, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір’я, вул. Шевченка, 77, Закарпатська область (код ЄДРПОУ 04350910) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 (код ЄДРПОУ 05448610) суму 3 616 (Три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 30 коп., а також суму 102 (Сто дві) грн. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 11.04.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 11.04.2011 року.

Суддя В. Кривка