Рішення № 14883144, 05.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1904/11

вх. № 1904/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Халабурдін С.В. - довіреність б/н від 18.03.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Натуральні продукти", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків

про стягнення 118399,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 118399,87 грн. боргу за договором поставки б/н, укладеним між сторонами 13.12.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

05.04.2011 року до суду надійшов лист, в якому позивач повідомляє, що станом на 05.04.2011 року заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13 грудня 2010 року між Приватним підприємством "Натуральні продукти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промснаб" було укладено договір поставки, за яким Позивач (Постачальник) зобов'язався передавати у власність Відповідача (Покупець) товар, а Відповідач зобов'язався приймати товар та своєчасно оплачувати прийнятий товар.

На виконання договору Позивач передав у власність Відповідача товар (фрукти та овочі) на загальну суму 208 279,87 грн., про що свідчать видаткові накладні, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, лише частково сплатив на користь Позивача вартість отриманого товару у розмірі 89880,00 грн., у зв'язку з чим станом на 19 березня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 118 399,87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2011 року Відповідач отримав вимогу Позивача про сплату грошових коштів, відповіді на яку не надав.

Сторонами станом на 28 лютого 2011 року складено акт звірки, який підписано Відповідачем, що свідчить про визнання ТОВ "Промснаб" суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору, вимоги ст. 526 ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 118399,87 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1184,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 712 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 24124416) на користь Приватного підприємства "Натуральні продукти" (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88, кв. 183 код ЄДРПОУ 36818284, розрахунковий рахунок 26008265034500 в ПАО «Укрсиббанк», МФО 351005) 118399,87 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 1184,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ квітня 2011 року.