Ухвала суду № 14882369, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/74504.04.11 За заявою Житлово-будівельного кооперативу «Оперний-2» Про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.11 р. у справі № 37/745 строком на 18 місяців. У справі

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоЖитлово-будівельного кооперативу «Оперний-2»

Простягнення 145670,65 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2011 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Оперний-2»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»64661,26 грн. основного боргу, 37156,39 грн. інфляційної складової боргу, 8385,34 грн. трьох відсотків річних, 8522,21 грн. пені, 1541,01 грн. витрат по сплаті державного мита та 229,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження щодо стягнення частини основного боргу в розмірі 35376,15 грн. за спожиту теплову енергію за договором № 621358 від 01.02.2004 р. та додатками до нього припинено; у решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення, Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/745 від 16.03.2011 р.

15.03.11 р. Житлово-будівельний кооператив «Оперний-2»звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р. строком на 18 місяців.

Подану заяву вмотивовано тим, що у ЖБК «Оперний-2»на сьогодні існують обставини, що ускладнюють виконання вказаного рішення, зокрема: прибуток кооперативу формується за рахунок платежів мешканців квартир будинку 15 по вул. Малишка м. Києва; економічна криза в країн призвела до того, що доходи мешканців є незначними, а також серед мешканців є пенсіонери, які не в змозі одночасно заплатити зазначену суму.

За таких обставин, позивач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р. на 18 місяців.

Ухвалою суду від 18.03.11 р. № 37/745 заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р. було призначено до розгляду на 04.04.11 р.

У судовому засіданні 04.04.11 р. представник боржника підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити, а також надав письмові додаткові пояснення до заяви про розстрочку виконання рішення, якими повідомив суду про часткову сплату заборгованості, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р., у підтвердження чого надав належним чином засвідчені копії банківських виписок та платіжних доручень № 21 від 02.03.11 р. на суму 28318,00 грн. та № 23 від 23.03.11 р. на суму 2013,10 грн.

Таким чином, станом на 01.04.2011 р. заборгованість боржника становить 90164,66 грн.

Крім того, боржник зазначив, що в матеріалах справи № 37/745 знаходяться ксерокопії банківських виписок про рух грошових коштів за період з вересня 2010 р. до січня 2011 р., баланс та фінансовий звіт за 2010 р., згідно з якими ЖБК «Оперний-2»зазнав збитків, у зв’язку з чим в нього виникло скрутне матеріальне становище. Також боржник пояснив, що ЖБК «Оперний-2»є неприбутковою організацією, тобто погашення заборгованості перед стягувачем можливе тільки при відсутності боргів перед ЖБК зі сторони споживачів (мешканців).

Представник стягувача надав письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, згідно з якими просив відмовити в задоволенні поданої боржником заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р. та пояснив, що на сьогоднішній день через систематичне невиконання споживачами електричної та теплової енергії своїх зобов’язань за договорами рівень дебіторської заборгованості комунальних підприємств, житлово-експлуатаційних організацій та інших споживачів перед АЕК «Київенерго»досягла досить високого рівня. Також пояснив, що цілком очевидним є те, що істотний вплив на платоспроможність АЕК «Київенерго»справляє фактичне невиконання судових рішень через постійне ухилення більшості боржників від їх виконання, а тому проведення виконавчих дій з примусового виконання рішень судів забезпечує практично єдину можливість погашення існуючої дебіторської заборгованості споживачів. Крім того зазначив, розстрочка сплати заборгованості на 18 місяців призведе до збільшення втрат стягувача через суттєвий вплив інформації, виходячи з того, що розмір компенсації інфляційних витрат стягувача, зазначений у позовній заяві, був розрахований з припущенням одночасного погашення всієї суми заборгованості.

Також стягувач зазначив, що в нього є всі підстави вважати, що розстрочка виконання рішення суду призведе до повного його невиконання та затягування здійснення виконавчого провадження, оскільки боржник не надає одних гарантій своєчасного виконання рішення суду у справі № 37/745 та на сьогоднішній день ним не сплачено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р.

Згідно з роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р. частково, на 5 місяців, оскільки за таких обставин відповідач в змозі буде погасити борг, встановлений рішенням у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву позивача про розстрочку виконання рішення Господарського

суду міста Києва від 16.02.11 р. у справі № 37/745 частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/745 від 16.02.11 р. на 5 місяців, зобов’язавши Житлово-будівельний кооператив «Оперний-2»сплатити на користь АЕК «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) суму боргу в розмірі 120495,76 грн. наступним чином:

- до 05.04.11 р. – 30331,10 грн.;

- до 05.05.11 р. – 18032,93 грн.;

- до 05.06.11 р. – 18032,93 грн.;

- до 05.07.11 р. – 18032,93 грн.;

- до 05.08.11 р. – 18032,93 грн.;

- до 05.09.11 р. – 18032,94 грн.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

СуддяГавриловська І.О.