Рішення № 14882287, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/6905.04.11

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»

про стягнення 983197,27 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Кострикіна Д.О. –представник за довіреністю б/н від 01.03.2011 року;

від Міністерства фінансів України: не з’явився;

від позивача: Молодюк А.Л. - представник за довіреністю № 21/199 від 03.09.2010 року;

від відповідача: Харенко А.В. - представник за довіреністю № 338 від 08.12.2010 року;

Монастирський С.В. - представник за довіреністю № 82 від 21.02.2011 року;

встановив:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»про стягнення 983197,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2007 року між акціонерним банком «Київ»та відкритим акціонерним товариством «Завод сантехнічних заготовок»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 97/07 про надання кредиту у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»назву Акціонерного комерційного банку «Київ»змінено на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Сторонами були підписані до кредитного договору № 97/07 про надання кредиту у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії від 19.11.2007 року додаткова угода № 1 від 25.04.2008 року, додаткова угода № 2 від 27.05.2008 року, додаткова угода № 3 від 06.10.2008 року.

Згідно умов п. 2.1. договору, що був змінений додатковою угодою № 3 від 06.10.2008 року, кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії на поповнення обігових коштів на наступних умовах: сума кредиту 10 000 000,00 грн.; строк користування кредитом з 19 листопада 2007 року по 18 листопада 2008 року (включно); розмір плати за користування кредитом 25 % річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 34/28 від 18.03.2009 року позов АКБ «Київ»до ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»на користь АКБ «Київ»відповідно до умов кредитного договору № 97/07 від 19.11.2007 року 8733621,27 грн. заборгованості за кредитом, 248277,44 грн. заборгованості за процентами, 53357,09 грн. заборгованості по комісії, 553251,36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9728,79 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом та судові витрати.

Відповідно до п. 4.4.9. договору позичальник зобов’язується нараховані проценти за користування кредитними коштами перераховувати на рахунок № 29097000099120 або 20687000099120 в АКБ «Київ», МФО 322498 щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідач порушив умови кредитного договору, прострочена заборгованість по процентам за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року становить 729795,75 грн.

Відповідно до п. 4.4.1. договору, що був змінений додатковою угодою № 2 від 27.05.2008 року, позичальник зобов’язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов’язань за цим договором, а також сплачувати комісії за кредитне обслуговування згідно діючих тарифів банку, а саме:

- за оформлення кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту, визначеної у пункті 2.1. даного договору на рахунок № 6111100101 не пізніше дати надання кредитних коштів,

- за супроводження кредиту в розмірі 0,2% від середньоденного залишку на рахунку № 20621000099120 на рахунок № 29097000099120 у такому порядку:

- за період з 01.05.2008 р. по 30.06.2008 р. в строк до 01.07.2008 р.

- починаючи з 01.07.2008 р. нарахована комісія за супроводження кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Прострочена заборгованість по комісії за супроводження кредиту за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року становить 69868,96 грн.

П. 8.1. договору передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та процентів за його користування за цим договором позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Керуючись п. 8.1. договору позивач нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року в сумі 183532,56 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2011 року порушено провадження у справі № 33/69 і призначено до розгляду на 14.03.2011 року.

У судове засідання 14.03.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/69 від 23.02.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник Міністерства фінансів України подав письмові пояснення по справі.

Представник позивача частково подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/69 від 23.02.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 28.03.2011 року.

У судове засідання 28.03.2011 року представники сторін з’явились.

Представник відповідача виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/69 від 23.02.2011 року, через загальний відділ діловодства подав відзив по справі за вих. № 151 від 28.03.11 року, відповідно до якого проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представники прокуратури та позивача надали пояснення по справі, позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 05.04.2011 року для дослідження та оцінки доказів по справі.

У судове засідання 05.04.2011 року представники відповідача з’явились, надали пояснення по справі, проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Представники прокуратури та позивача надали пояснення по справі, позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача заборгованість по процентам в сумі 729795,75 грн., заборгованість по комісії в сумі 69868,96 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 183532,56 грн.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

19.11.2007 року між акціонерним банком «Київ»та відкритим акціонерним товариством «Завод сантехнічних заготовок»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 97/07 про надання кредиту у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»назву Акціонерного комерційного банку «Київ»змінено на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Сторонами були підписані до кредитного договору № 97/07 про надання кредиту у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії від 19.11.2007 року додаткова угода № 1 від 25.04.2008 року, додаткова угода № 2 від 27.05.2008 року, додаткова угода № 3 від 06.10.2008 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно умов п. 2.1. договору, що був змінений додатковою угодою № 3 від 06.10.2008 року, кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії на поповнення обігових коштів на наступних умовах: сума кредиту 10 000 000,00 грн.; строк користування кредитом з 19 листопада 2007 року по 18 листопада 2008 року (включно); розмір плати за користування кредитом 25 % річних.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

          Згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Так, рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 34/28 від 18.03.2009 року позов АКБ «Київ»до ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»на користь АКБ «Київ»відповідно до умов кредитного договору № 97/07 від 19.11.2007 року 8733621,27 грн. заборгованості за кредитом, 248277,44 грн. заборгованості за процентами, 53357,09 грн. заборгованості по комісії, 553251,36 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9728,79 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом та судові витрати.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п. 4.4.9. договору позичальник зобов’язується нараховані проценти за користування кредитними коштами перераховувати на рахунок № 29097000099120 або 20687000099120 в АКБ «Київ», МФО 322498 щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідач порушив умови кредитного договору, прострочена заборгованість по процентам за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року становить 729795,75 грн.

Відповідно до п. 4.4.1. договору, що був змінений додатковою угодою № 2 від 27.05.2008 року, позичальник зобов’язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов’язань за цим договором, а також сплачувати комісії за кредитне обслуговування згідно діючих тарифів банку, а саме:

- за оформлення кредиту в розмірі 0,5% від суми кредиту, визначеної у пункті 2.1. даного договору на рахунок № 6111100101 не пізніше дати надання кредитних коштів,

- за супроводження кредиту в розмірі 0,2% від середньоденного залишку на рахунку № 20621000099120 на рахунок № 29097000099120 у такому порядку:

- за період з 01.05.2008 р. по 30.06.2008 р. в строк до 01.07.2008 р.

- починаючи з 01.07.2008 р. нарахована комісія за супроводження кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Прострочена заборгованість по комісії за супроводження кредиту за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року становить 69868,96 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в частині заборгованості по процентам в сумі 729795,75 грн., заборгованості по комісії в сумі 69868,96 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами та заборгованості по комісії визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 8.1. договору позивач нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року в сумі 183532,56 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 8.1. договору передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та процентів за його користування за цим договором позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2010 року порушено провадження у справі № 44/458-б про банкрутство ВАТ «Завод сантехнічних заготовок».

17.08.2010 року в газеті «Голос України»№ 152 було опубліковано оголошення про порушення Господарським судом м. Києва провадження у справі № 44/458-б про банкрутство ВАТ «Завод сантехнічних заготовок» та відкрито процедуру санації, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Тому, хоча відповідачем і було прострочено виконання зобов’язання по кредитному договору № 97/07 від 19.11.2007 року, але беручи до уваги вищезазначені норми законодавства України, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року в сумі 183532,56 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача; - при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача у сумі 7996,65 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у сумі 191,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 44, ч.5 ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24; р/р 26006962481221 в КФ «ПУМБ», МФО 322755, код ЄДРПОУ 05503272) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; п/р 373970005980 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 14371869) заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 729795 (сімсот двадцять дев’ять тисяч сімсот дев’яносто п’ять) грн. 75 коп., заборгованості по комісії в сумі 69868 (шістдесят дев’ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

3. В частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 183532,56 грн. відмовити.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24; р/р 26006962481221 в КФ «ПУМБ», МФО 322755, код ЄДРПОУ 05503272) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) державне мито в сумі 7996 (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 65 коп.

5. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24; р/р 26006962481221 в КФ «ПУМБ», МФО 322755, код ЄДРПОУ 05503272) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 31218264700001, Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 24262621, код економічної класифікації доходів: 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 191 (сто дев’яносто одна) грн. 94 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 11.04.2011 року.