Рішення № 14882276, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/7504.04.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА”

до закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія”

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2884,00 грн.

Представники:

від позивача Амєліна О.О. представник за довіреністю № 2 від 04.01.2011 року;

від відповідача не зявився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА” до закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія” про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2884,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2010 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»та ОСОБА_1 укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 131208/4002/9009257 (далі - договір страхування), за яким приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»застрахувало майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки »державний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідки ДАІ, 11.11.2010 року на вул. Північна, 3 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Акура», державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року (суддя - Васалатій К.А.), 11.11.2010 року по вул. Північна, 3 у м. Києві гр.. ОСОБА_2. , керуючи автомобілем марки «Акура», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2. порушив п. 10.9 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в звязку з чим його визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_1, складає 3514,00 грн., що підтверджується рахунком № 10/11/19-0101 від 19.11.2010 року.

Крім того, з метою встановлення вартості матеріального збитку приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»замовило проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейт». Відповідно до звіту № 6455 від 30.11.2010 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_1, складає 3744, 84грн.

11.11.2010 року ОСОБА_1 подано до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»заяву на виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок СТО.

Відповідно до вищезазначеного рахунку, приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»виплачено страхове відшкодування в розмірі 2884,00 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 630,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 038178 від 29.12.2010 року.

Відповідно до інформації, що отримана від МТСБУ, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2. на момент ДТП була застрахована в закритому акціонерному товариству "Українська екологічна страхова компанія”.

На адресу відповідача направлена регресна вимога про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди № 2601 від 31.01.2011 року. Проте зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “УНІКА” звернулось до суду з вимогою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія” суми відшкодування у розмірі 2884,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2011 року порушено провадження у справі № 33/75, розгляд справи призначено на 21.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 04.04.2011 року.

В судове засідання 04.04.2011 року зявився представник позивача та надав додаткові пояснення по суті справи, а також в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суду стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 2 884,00 грн. в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,89 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва № 3-13222/10 від 23.12.2010 року гр. ОСОБА_2., 11.11.2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Озерна, 3, керуючи автомобілем «Акура-МДХ», д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА-черато»д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 131208/4002/9009257 від 01.03.2010 року укладеного між приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “УНІКА” та ОСОБА_1, застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією неземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки КІА Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 6455 від 30.11.2010 року, вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю КІА Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складала 3744,840 грн.

Згідно страхового акту № 00056234 та наказу №56234 від 23.12.2010 року розрахункова сума страхового відшкодування склала 2884,00 грн.

На підставі заяви страхувальника виплачено страхове відшкодування в розмірі 2884,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 038178 від 29.12.2010 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України про страхове покриття № 7015/7-3-11 від 31.03.2011 року, цивільна відповідальність ОСОБА_2 винного у вчиненні ДТП, застрахована закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9325011 зі строком дії з 07.12.2009 року по 06.12.2010 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ACURA MDX, державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія»за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9325011, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

31.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 2601 про відшкодування шкоди. Однак зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, відповідно полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/9325011 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну потерпілого.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню за винятком франшизи в розмірі 2374,00 грн. (2884,00 грн. 510,00 грн.).

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 3-Б, ідентифікаційний код 30729278) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 96 коп. та 194 (сто девяносто чотири) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 11.04.2011 року