ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.04.11№ 05-5- 17 / 3980 Суддя , розглянувши
позовну заяву державної установи "Національний інститут раку"
до комунального підприємства "Фармація"
про стягнення боргу 190 970,76 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Подану до суду позовну заяву від 02.03.2011 р. № 253 кн від імені позивача підписано представником позивача Зайченко О.Ф., проте позивачем не надано суду доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання від імені позивача позовних заяв, що подаються до суду.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати державного мита передбачений в "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 22.04.1993 р. № 15.
Згідно з п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Надане суду платіжне доручення № 9 від 14.03.2011 р. не відповідає вказаним вище вимогам.
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем надано суду незасвідчену ксерокопію першого аркушу позовної заяви з відтиском штампу відповідача, яка не є належним доказом отримання комунальним підприємством "Фармація" позовних матеріалів (позовної заяви та усіх доданих до неї документів).
Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України
код –22050003,
рахунок –31218264700001,
одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві,
код ЄДРПОУ –24262621,
банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО –820019.
У переліку додатків до позовної заяви від 02.03.2011 р. № 253 кн відсутній платіжний документ, що підтверджує сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таким чином, до позовної заяви від 02.03.2011 р. № 253 кн не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі.
Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Додані до позову ксерокопії документів не засвідчені.
Керуючись п.п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.Г. Удалова
Судове рішення № 14882166, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: