Рішення № 14881852, 08.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 квітня 2011 р. Справа 7/23/2011/5003

за позовом: Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

до: Державного підприємства "Уладівський спиртзавод", с. Уладівка-2, Літинський район, Вінницька область

про стягнення 1 687,93 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л. С.

Представники:

позивача: Лозовий О.А. - представник, довіреність № 01-Д/01-01 від 05.01.2011 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 21.11.1997 року.

відповідача : Музикін О.Ю. - представник, довіреність № б/н від 09.03.2011 року, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.08.1995 року.

ВСТАНОВИВ :

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Уладівський спиртзавод" про стягнення 1687,93 грн..

Ухвалою від 10.02.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/23/2011/5003 та призначено до розгляду на 23.02.2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався (востаннє до 08.04.2011 року) в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та з метою надання представниками сторін додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті.

09.03.2011 року відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити мотивуючи тим, що позивачем не надано жодних документів та відомостей про тару, у якій зважували спирт, не дотримано процедури зважування, а також порушено правила приймання, зберігання та відпуску, транспортування та обліку етилового спирту.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (Постачальник) з однієї сторони та Державним підприємством "Уладівський спиртовий завод" (Вантажовідправник) з другої сторони та Обласним комунальним підприємством "Фармація" (Покупець) укладено договір поставки спирту на внутрішній ринок № 155 від 18.10.2010 року.

Відповідно до п. 1.1 Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, Вантажовідправник - відвантажити, а Покупець - прийняти та оплатити спирт етиловий ректифікований в порядку та на умовах, визначеному в Договорі.

Загальна кількість спирту, що постачається в 2010 року, становить 500 декалітрів (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору вартість спирту складає 304 000,00 грн.

Вартість одного декалітру спирту етилового ратифікованого вищої очистки складає 608,00 грн..

В процесі виконання Договору ціна спирту може бути змінена залежно від зміни показників, що зумовлюють її формування. Про зміну ціни спирту за даним Договором Вантажовідправник письмово повідомляє Постачальника та Покупця за 15 днів до введення нової ціни. У випадку виникнення дії обставин непереборної сили та/чи істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладені Договору, Вантажовідправник протягом 5 днів з моменту виникнення зазначених обставин письмово повідомляє Постачальника та Покупця про зміну ціни. Зміна ціни спирту оформляється складанням додаткової угоди до Договору.

У разі якщо Покупець згоден з ціною на спирт, запропонованою Вантажовідправником, Покупець має право письмово відмовитись від придбання спирту протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення про зміну ціни (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата товару Покупцем здійснюється шляхом 100% попередньої оплати згідно з постановою Кабміну України від 05.07.2004 року № 869, на підставі рахунка-фактури, наданого Постачальником, на розрахунковий рахунок Вантажовідправника. Підставою для виписки рахунка-фактури Постачальником є письмова заявка Покупця.

Поставка спирту проводиться на умовах: DDU відповідно до Інкотермс 2000 (п. 5.1 Договору).

Вказана у рахункі-фактурі партія спирту відвантажується Вантажовідправником протягом 5 днів від моменту зарахування коштів на його розрахунковий рахунок (п. 5.3 Договору).

Відповідно до п. 5.6 Договору до кожної партії спирту додаються такі документи: товарно-транспортна (залізнична ) накладна, сертифікат якості, 3 примірника акта за формою П-24, передбаченого Інструкцією з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового.

Відвантаження та приймання спирту здійснюється відповідно до Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженою наказом Мінагрополітики від 13.04.2009 року № 264 і зареєстрованою Мінюстом 02.07.2009 року (п.6.1 Договору).

За терміни поставки спирту, кількість та якість поставленого спирту відповідальність несе Вантажовідправник. За порушення строків поставки спирту Вантажовідправник сплачує на користь Покупця пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого спирту за кожен день прострочки. (п.п. 7.2, 7.3 Договору).

Згідно п. 7.6 Договору у разі квартальної невиробки Покупцем спирту з причин не зумовлених станом, діями чи бездіяльністю Вантажовідправника, Покупець сплачує штраф у розмірі 3% від вартості невибраного спирту на рахунок Постачальника. Після зарахування сум штрафних санкцій на рахунок Постачальника вони перераховуються на рахунок Вантажовідправника протягом 5 банківських днів.

20.12.2010 року відповідно до рахунку-фактури № СФа-001290 позивач здійснив повну оплату 400,00 дал. спирту на суму 243 200,00 грн.. Вартість спирту включає в себе вартість самого спирту, акцизний збір та ПДВ.

25.12.2010 року згідно товарно-транспортної накладної Серія 01 АААА № 276115 від 23.12.2010 року спирт доставлено на склад ОКП "Фармація".

При прийомі етилового спирту за Договором поставки № 155 від 18.10.2010 року позивачем встановлено наднормативну недостачу спирту в розмірі 2,7762 дал. кількості відвантаженого спирту.

Відповідно до цього складено акт прийому спирту за формою П-24 від 25.12.2010 року.

Таким чином відповідачем було здійснено недопоставку етилового спирту у розмірі 2,7762 дал., що складає згідно наданого позивачем розрахунку 1 687,93 грн. (в тому числі ПДВ та акцизний збір).

27.12.2010 року на адресу відповідача направлено Акт за формою П-24 та претензію (№ 04/1198 від 27.12.2010 року) про повернення вартості недопоставленого етилового спирту у сумі 1 687,93 грн..

20.01.2011 року ОКП "Фармація" отримано лист, в якому відповідачем відмовлено в задоволені претензії в зв'язку з порушенням позивачем порядку приймання спирту.

Слід вказати, що в підтвердження відсутності розрахунків зі сторони відповідача та наявності боргу в розмірі 1 687,94 грн. позивачем надано суду довідку № 06/301 від 18.03.2011 року за підписом головного бухгалтера та директора скріплену мокрою печаткою підприємства.

Непроведення відповідачем розрахунків за недопоставлений спирт спонукало позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З моменту укладення сторонами договору поставки 18.10.2010 року між ними виникли зобов'язання які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч. 1 ст. 669 ЦК України).

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 названої статті встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вказувалось вище позивачем на адресу відповідача заявлялась претензія з вимогою сплатити заборгованість, яка була відхилена відповідачем.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення вартості недопоставленого товару в розмірі 1 687,93 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Заперечення відповідача викладені у його відзиві оцінюються судом критично, оскільки є непереконливими, спростовуються матеріалами справи, а отже не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позову.

Так, посилання відповідача на неналежний стан вагового господарства позивача спростовано наданими останнім переліком засобів вимірювальної техніки, свідоцтвами про повірку вагів тощо.

Також матеріалами справи підтверджується факт відсутності пошкодження тари при транспортуванні, а також повне дотримання позивачем вимог Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженою наказом Мінагрополітики від 13.04.2009 року № 264 при прийманні спирту (оформлення акту № П-24 із залученням представника сторонньої організації, який отримав посвідчення на право брати участь в прийманні спирту тощо), відповідність вагів нормативним документам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

08.04.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.ст.82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Уладівський спиртзавод", вул. Некрасова, 1, с. Уладівка-2, Літинський район, Вінницька область, 22321 (ідентифікаційний код - 05459163) - на користь Обласного комунального підприємства "Фармація", вул. Героїв Сталінграду, 171,м. Дніпропетровськ, 49000 (ідентифікаційний код - 01976358) - 1 687 грн. 93 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез6печення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 квітня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.