Рішення № 14881841, 12.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 квітня 2011 р. Справа 8/34/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" (код ЄДРПОУ 20423949, юр. адреса: 10009, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4Б, кв. 10; пошт. адреса: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405; поштова адреса представника позивача Шиманського Віталія Миколайовича: АДРЕСА_1)

до: приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (код ЄДРПОУ 05487478, 22400, м. Калинівка, вул. Чкалова, 1а, Вінницька область)

про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з простроченої суми

за участю представників сторін:

від позивача : Бойко Д.Д., Шиманський В.М. - за довіреностями

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Ятрань" звернулось 16.03.2011 р. до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 16 492,57 грн. з приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі договору № 22/08 від 22.08.2007р. ПВКП "Ятрань" поставило ВАТ "Калинівський Агрохім" товар на загальну суму 61230 грн., яке за поставлений товар не розрахувалося. Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.04.2009 р. у справі № 11/48-09 стягнуто з ВАТ "Калинівський Агрохім" на користь ПВКП "Ятрань" суму заборгованості з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних нарахувань. На виконання рішення 27.04.2009р. судом видано наказ про виконання рішення господарського суду. Заборгованість була погашена поручителем лише 19.01.2011р.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з відповідача за період з 03.02.2009 року по 18.01.2011р. 3-х процентів річних в розмірі 3 584,89 грн. та за період з 01.01.2009р. по 18.01.2011р. інфляційних нарахувань в розмірі 12 907,68 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.03.11 р. порушено провадження у справі № 8/34/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2011 р..

В судове засідання 12.04.2011 р. з'явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 24.03.2011 р. за № 20663019.

Оскільки відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд ухвалив розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України та з врахуванням вимог ст.69 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням від 13.04.2009 р. по справі № 11/48-09 позов ПВКП "Ятрань" задоволено частково, стягнуто з ВАТ "Калинівський Агрохім" на користь ПВКП "Ятрань" 61 230 грн. основного боргу; 2690,10 грн. пені; 15 491,19 грн. - інфляційних за період з листопада 2007р. по грудень 2008р.; 2309,60 грн.- 3% річних за період з 31.10.2007р. по 02.02.2009р.; 817,21 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита, 113,78 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.Цим рішенням встановлені наступні факти. 22 серпня 2007 року між приватним виробничо-комерційним підприємством "Ятрань" та відкритим акціонерним товариством "Калинівський Агрохім" укладено договір поставки за № 22/08 за умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу товар, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах визначених цим договором. На виконання умов договору позивач згідно накладної № 101 від 30.08.2007р. поставив відповідачу товар на загальну суму 61 230 грн.. Відповідач згідно довіреності серії ЯНЯ № 946834 від 30.08.2007р. отримав вказаний товар та відповідно до п. 3.1. договору зобовязався здійснити оплату за відвантажений на протязі 60 днів, тобто до 30.10.2007р.. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за договором (а.с.10-11).27.04.2009р. на виконання рішення видано наказ (а.с.12).

Згідно довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26.11.2010 р., 11.05.2010 р. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - відкрите акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" було перереєстровано в приватне акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" (а.с.17,18).

Відповідно до акту № 3 звіряння розрахунків станом на 15.11.2010р. ПАТ "Калинівський Агрохім" повністю визнав суму боргу за рішенням господарського суду Вінницької області № 11/48-09 від 13.04.2009 р. в сумі 82 651,88грн. на користь ПВКП "Ятрань" (а.с.19).

17.01.2011 р. між ТОВ "Сінтезпродсервіс" (поручитель), ПВКП "Ятрань" (кредитор) та ПрАТ "Калинівський Агрохім" (боржник) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ПрАТ "Калинівський Агрохім", що виникли з нижченаведених документів: договір №3/05 від 03.05.2007р. на підставі якого господарським судом Вінницької обл. було здійснено стягнення на суму 31 032.63 (наказ по справі №4/33-09 від 10.04.2009р.), договір №4/01 від 04.01.2007р. на підставі якого господарським судом Вінницької обл. було здійснено стягнення на суму 54 725.86 (наказ по справі №4/34-09 від 10.04.2009р.), вимога №08 від 05.02.2009р. на підставі якої господарським судом Вінницької обл. було здійснено стягнення на суму 16 185.91грн. (наказ по справі №7/39-09 від 08.05.2009р.), договір № 20/11 від 20.11.2007р. на підставі якого господарським судом Вінницької обл. було здійснено стягнення на суму 326 300.79 гри. (наказ по справі №7/40-09 від 08.05.2009р.), договір №5/03 від 05.03.2008р. на підставі якого господарським судом Вінницької обл. було здійснено стягнення на суму 253487.29 (наказ по справі №11/49 від 27.04.2009р.), договір №11/03 від 11.03.2008р. на підставі якого осподарським судом Вінницької обл. було здійснено стягнення на суму 72 829.11 грн. (наказ по справі №9/55-09 від 17.04.2009р.), - договір № 22/08 від 22.08.2007р. на підставі якого господарським судом Вінницької обл. було здійснено стягнення на суму 82 651.88 грн. (наказ по справі №11/48-09 від 27.04.2009р.), всього на суму 837 213.47 грн..

19.01.2011 р. відповідно до зазначеного договору поручитель виконав зобов'язання ПрАТ "Калинівський Агрохім", шляхом перерахування коштів кредитору платіжним дорученням № 92 на розрахунковий рахунок ПВКП "Ятрань" в сумі 837 213,47грн.(а.с.14).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку, відповідачеві за неналежне виконання зобов'язань нараховано до стягнення 3% річних в сумі 3 584,89 грн. за період з 03.02.09 р. по 18.01.11 р. та 12 907,68 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2009 року по 18.01. 2011 року.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ч. 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПВКП "Ятрань" та ПрАТ "Калинівський Агрохім" укладено договір поставки за № 22/08, на підставі якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 61230 грн.. Відповідач зобов'язання по оплаті товару не виконав.Вказані факти встановлені рішенням господарського суду Вінницької області від 13.04.2009р. у справі № 11/48-09, яким стягнуто з ПрАТ "Калинівський Агрохім" на користь ПВКП "Ятрань" 61 230 грн. основного боргу; 2690,10 грн. пені; 15 491,19 грн. - інфляційних за період з листопада 2007р. по грудень 2008р.; 2309,60 грн.- 3% річних за період з 31.10.2007р. по 02.02.2009р.; 817,21 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита, 113,78 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.Рішення набуло законної сили 27.04.2009р. і на його виконання судом виданий відповідний наказ. Заборгованість була погашена за боржника поручителем лише 19.01.2011р.,що відповідно до приписів ст.612ч.1 та ст.625ч.2 ЦК України є підставою для нарахування та стягнення з відповідача (боржника) збитків від інфляції та 3% річних з врахуванням періоду вказаного в рішенні суду 13.04.2009р. та дати фактичної сплати присуджених судом коштів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання в тому, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.625 ч.2 ЦК України вимоги про стягнення 3% річних в сумі 3 584,89 грн. за період з 03.02.09 р. по 18.01.11 р. відповідно до наданого позивачем письмового розрахунку.

Вимога про стягнення збитків від інфляції за період з січня 2009р. по 18 січня 2011р. в сумі 12 907,68грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 12 552,15грн.(12907,68 - 355,53=12552,15) , тобто без врахування розрахунку ,зробленого за 18 днів січня 2011р. в сумі 355,53грн.), з огляду на наступне.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом (Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Держкомстату від 27.07.2007р. №265) і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат.На цьому, зокрема, наголошує Вищий господарський суд України в постанові від 15.09.10 р. у справі № 11/14-10.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають в повному осязі відповідно до вимог ст. 49 ч.2 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 43, 47, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" інфляційні нарахування в сумі 12 552,15 грн., 3% річних в сумі 3 584,89 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 164,93 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 квітня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22400, м. Калинівка, вул. Чкалова, 1а, Вінницька область)