Постанова № 14877968, 07.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1506/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю представника позивача Шевченко А. Л. (за довіреністю від 04.01.2011),

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути економічні санкції у сумі 221 грн. 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що при встановленні роздрібних цін на продовольчі товари відповідач завищив рівень торгівельних надбавок, внаслідок чого порушив державну дисципліну цін і одержав необґрунтовану виручку на загальну суму 73 грн. 89 коп. Факт порушення зафіксовано в акті перевірки від 09.02.2011 №0358, на підставі якого позивачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій від 11.02.2011 №47 на загальну суму 221 грн. 67 коп., в т.ч. штраф 147 грн. 78 коп. Враховуючи, що рішення відповідачем добровільно не виконано, просить стягнути економічні санкції у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти адміністративного позову не надав, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2011р.

Оскільки відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутність відповідача та у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Звенигородською районною державною адміністрацією Черкаської області 08.10.2008р., що підтверджується витягом з ЄДР станом на 24.03.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

За результатами планової перевірки з дотримання вимог розпорядження Черкаської облдержадміністрації від 29.12.07 №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008 №97 та від 15.06.2009 №163 за період з 24.01.2011 по 25.01.2011 посадовою особою державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області складено акт №0358 від 09.02.2011, яким встановлено, що фізична особа ОСОБА_2, здійснюючи продаж продовольчих товарів в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вул. Хрещатик, 48, допустила порушення застосування граничного рівня торгівельної надбавки при формуванні ціни на продовольчі товари та одержала необґрунтовану виручку у сумі 73 грн. 89 коп.

Розрахунок необґрунтовано одержаної виручки міститься у додатку №1 до акту перевірки від 09.02.2011 №0358.

Акт перевірки та розрахунок підписані відповідачем без зауважень.

На підставі вказаного акта начальником державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області прийнято рішення №47 від 11.02.2011, яким до відповідача за порушення вимог розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008 №97 та від 15.06.2009 №163, на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»застосовані економічні санкції, а саме: вилучення у дохід бюджету економічно необґрунтованої виручки у сумі 73 грн. 89 коп. та штраф у сумі 147 грн. 78 коп., всього 221 грн. 67 коп.

Вказане рішення разом з листом-вимогою щодо усунення виявлених порушень та виконання рішення від 11.02.2011 №548 і претензією від 11.02.2011 №547 надіслано відповідачу та одержано ним 15.02.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення.

Частина перша ст. 14 Закону «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 №507-Х11 передбачає, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно з частиною другою ст. 14 вказаного Закону підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач не оскаржив до суду рішення №47 від 11.02.2011, тому воно є чинним і підлягає обовязковому виконанню.

Згідно з п. 3.5 та п. 3.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №1047/6238 рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування сум економічних санкцій за належністю; у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач рішення №47 від 11.02.2011 не виконав, економічні санкції до бюджету не сплатив, відповіді на претензію не надав, у звязку з чим позов про стягнення економічних санкцій у сумі 221 грн. 67 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86, 159, 162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (20246, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код код НОМЕР_1 ) у дохід Державного бюджету код платежу 21081100, одержувач коштів УДК у Звенигородському районі, р/р 31113106700100 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22808978, економічні санкції в сумі 221 (двісті двадцять одна) гривня 67 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Руденко