Постанова № 14877308, 13.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2542/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року позивач УПФУ в м. Лубнах Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1про стягнення боргу по сплаті страхових внесків в розмірі 167,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником єдиного податку, в зв'язку із несплатою фіксованого розміру страхового внеску має заборгованість в сумі 167,68 грн., яка до теперішнього часу останнім не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення вказаної недоїмки.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на юридичну адресу: АДРЕСА_1, 37500, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вказаною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (номер запису про державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 17 червня 1999 року) та є платником страхових внесків, що перебуває на особливому способі оподаткування (фіксований податок).

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, придбання спеціального торгового патенту), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом у фіксованому розмірі.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що мінімальний страховий внесок - сума коштів, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір страхового внеску, встановлених законом на день отримання заробітної плати (доходу).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" за 01 січня 2005 року по 31 березня 2005 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в розмірі 262,00 грн. Розмір страхового внеску на 2005 рік було встановлено статтею 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 32%. Таким чином, за І квартал 2005 року відповідач мав сплатити на користь Пенсійного фонду фіксований розмір страхового внеску в сумі 167,68 грн.

Частиною 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Частиною 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Враховуючи, що розмір мінімального страхового внеску у І кварталі 2005 року складав 262,00 грн., був відображений відповідачем у відповідному звіті, проте не був сплачений, суд погоджується із правомірністю винесення позивачем вимоги від 06 березня 2007 року № Ф 658 про сплату боргу в розмірі 167,68 грн.

Вказане рішення надіслане відповідачеві рекомендованим листом, та отримане адресатом 29 березня 2007 року, що підтверджується відповідним повідомленням.

Судом встановлено, що в рахунок погашення за вказаним рішенням коштів від відповідача не надходило.

Разом із тим, відповідач не скористався своїм правом оскаржити вимогу від 06 березня 2007 року № Ф 658 в порядку процедури адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, на час розгляду адміністративного позову, заборгованість відповідача перед органом Пенсійного фонду складає 167,68 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області (37502, пров. Комунарівської, 19/1, м. Лубни, Полтавська область, р/р 25609312305 в ОПЕРВ Ощадбанк м. Полтава, МФО 331467, ідентифікаційний номер 22529675) заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 167 (сто шістдесят сім) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова