Постанова № 14877243, 05.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1619/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Черневського М.Ю.

представника відповідача - Щурика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна "до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліна "звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державноє податковоє інспекціє в Полтавській областіпро визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 14.02.2011 року № 0000122303/277, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем в акті перевірки помилково зроблено висновок про неоприбуткування готівки та порушення абз. 2 п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637 та п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, оскільки кошти в сумі 4 766,00 грн. були помилково внесені до фіскальної пам'яті РРО. без фактичного внесення готівки до каси. Того ж дня вказана сума була вилучена із РРО службовим вилученням, про помилкову операцію було внесено відповідний запис до Книги обліку касових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що в ході перевірки були встановлені порушення п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті України, а саме неоприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків. Встановлені порушення підтверджуються поясненнями касира ТОВ "Аліна" ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліна" (ідентифікаційний код 13967235) 26.07.1993 року зареєстроване Виконавчим комітетом комсомольської міської ради Полтавської області.

02.02.2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області на підставі направлень від 27.01.2011 року № 3380/003380 та № 3379/003379 проведено перевірку центру естетичної стоматології ТОВ "Аліна" щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення відносин з працівниками.

За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксований факт порушення ТОВ "Аліна" п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: неоприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскального звітного чеку, в КОРО № 1602001165/1від 01.03.2010 року зареєстрованої в КОДПІ розділі 2, облік руху готівки, зазначена сума для оприбуткування станом на 04.03.2010 року в розмірі 2 816,00 грн. Згідно денного звіту РРО № 0005 від 04.13.2010 року сума готівкових розрахунків складає 4 766,00 грн. тобто сума неоприбутковання готівки в КОРО на підставі фіскального звітного чека склала 1 950,00 грн.

На підставі кату перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2011 року № 0000122303/277 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 9 750,00 грн.

З вимогою про визнання недійсним вищезазначеного податкового повідомлення - рішення позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцькою ОДПІ від 14 лютого 2011 року № 0000122303/277, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п. 4.7. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000, № 614 реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Відповідно до п. 4.8 цього Порядку, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги). Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 04 березня 2010 року медсестрою-касиром ОСОБА_4 помилково проведено через касовий апарат готівкові кошти в сумі 4 766,00 грн. Після консультації з працівником сервісного центру ОСОБА_5 вказана сума була вилучена із РРО службовим вилученням, складено акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку та зроблено запис на першому аркуші КОРО.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що їй було відомо про наявність запису "04.03.10 р. ошибочно введен служебный остаток в суме 4 766 грн." на першому аркуші КОРО про сам факт помилкового внесення та складених за його наслідками актів їй нічого не відомо, однак під час проведення перевірки працівників податкової про наявність вказаного запису не повідомляла.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ревіроз-інспектор Якубовський С.О. пояснив, що під час проведення перевірки встановлено порушення п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті України, під час зняття копій з КОРО запису від 04.03.10 року на першому аркуші не було, під час перевірки акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку посадовими особами позивача перевіряючим не пред'являвся.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює твердження позивача та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про наявність на момент перевірки запису на першому аркуші КОРО та акту про скасування помилково проведеної через РРО суми, оскільки під час перевірки вказані обставини не були доведені до відому перевіряючих.

Крім того, ОСОБА_6 у своїх поясненнях наданих під час перевірки підтвердила факт допущеного порушення та не вказала про наявність запису на першому аркуші КОРО, акту про скасування помилково проведеної через РРО суми та фіскального чеку про службове вилучення. Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_6 претензій до перевіряючих та висновків викладених в акті не мала.

Акт про помилку (скасування помилки) працівникам податкової служби не надавався та інформацію про помилку (скасування помилки) перевіряючим до відома перевіряючих відповідач (працівники відповідача) не доводили.

Суд приходить до висновку, щоКременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області при проведенні перевірки та винесенні спірного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2011 року.

СуддяС.С. Бойко