Постанова № 14876532, 08.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року Справа № 2а-1554/11/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Ленінської Міжрайонної Державної податкового інспекції в м. Луганську Луганської області до приватного підприємства «Антег» про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської Міжр?айонної Державної податково?го інспекції в м. Луганську Луганської області до приватного підприємства «Антег» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 1529,95 грн.

В адміністративному позові позивач зазначив, що станом на 27 січня 2011 року за відповідачем обліковується зазначена податкова заборгованість, яка виникла у наслідок не сплати відповідачем узгодженого податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями №0007261600/0 від 18.06.2009 та №0020811510/0 від 07.10.2009. На адресу відповідача надсилалися податкові вимоги, але відповідач не виконав вимогу та не погасив податковий борг.

Ухвалою суду від 22 лютого 2011 року провадження у справі за даним позовом було відкрите та призначене до розгляду у скороченому провадженні.

29 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду повернувся конверт без вручення адресату ПП «Антег» з зазначенням причини не вручення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, за таких підстав суд приймає рішення на підставі документів та доказів, які маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем заперечення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України .

Згідно ст. 11 п. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Судом встановлено, що відповідач Приватне підприємство «Антег» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 04 листопада 2004 року, про що зроблено реєстраційний запис 13821020000001550 (а.с.5).

ПП «Антег» 18.11.2004 був взятий на податковий облік у Ленінській МДПІ м. Лугнаська за №157 (а.с.6).

18 травня 2009 року було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, під час якої було виявлено порушення ПП «Антег» вимог п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме не повернуто свідоцтво платника податку, яке було анульовано, про що складено акт №247/16 (а.с.4).

На підставі акту №247/16 від 18.05.2009 податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0007261600/0 від 18.06.2009 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн., яке було направлено поштою на адресу відповідача (а.с.19).

10 липня 2009 року податковим органом було складено акт №23 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №0007261600/0 від 18.06.2009 (а.с.18).

21 вересня 2009 року було проведено документальну невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Антег», під час якої було встановлено порушення відповідачем строків подання податкових звітностей з податку на прибуток за І півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, про що складено акт №1847/15-1 (а.с.8).

На підставі перевірки №1847/15-1 від 21.09.2009 податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0020811510/0 від 07.10.2009, яким було нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1530,00 грн., яке було надіслано на адресу відповідача (а.с.10).

02 листопада 2009 року податковим органом було складено акт №2099-1/15-1 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №0020811510/0 від 07.10.2009 (а.с.11)

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, плата за землю, збір за забруднення навколишнього природного середовища належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі закон №2181), податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність податкового боргу, який відповідачем на день подання адміністративного позову не був сплачений до Державного бюджету, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З позовної заяви вбачається, що Ленінська МДПІ у м.Луганську просить встановити порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення боргу на активи боржника.

Оскільки на день прийняття судом рішення у справі набрав чинності Податковий кодекс України, яким п.20.1.18 ст.20 ПК України встановлено право податкового органу звертатися до суду звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Оскільки позивачем при поданні адміністративного позову не зазначено з яких рахунків банків, які обслуговують платника, необхідно звернути стягнення податкового боргу, судом застосовуються загальні норми, які визначають джерела погашеня податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської Міжрайонної Державної податкового інспекції в м. Луганську Луганської області до приватного підприємства «Антег» про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Антег» (код ЄДРПОУ 33241917, пров. Моторний, буд. 68, м. Луганськ, 91012) до Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) та з податку на прибуток у розмірі 1529,95 грн. (одна тисяча пятсот двадцять девять грн. 95 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено у повному обсязі 08 квітня 2011 року о 16 годині 30 хвилин.

СуддяО.В. Ірметова