Постанова № 14876210, 18.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2011 року Справа № 2а-2231/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Жиленку Д.В.,

за участю сторін:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Колективного підприємства «Свердловський Агробуд» про стягнення коштів з рахунків платника на суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 6566,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року о 16 годині 00 хвилин з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області для продовження розгляду справи.

В обґрунтування подання податковий орган зазначив, що Колективне підприємство «Свердловський Агробуд» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради 14.07.1997, є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Свердловську.

29.12.2010 за результатами невиїзної документальної перевірки Колективного підприємства «Свердловський Агробуд», проведеної державною податковою інспекцією в м. Свердловську було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001851540/0, яким платнику податків визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 6566/54 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено платнику податків 05.01.2011. Станом на 17.01.2011 податкове повідомлення-рішення №0001851540/0 від 29.12.2010 платником податків не оскаржувалось. Кошти сплачено не було.

Тому позивач просить стягнути кошти Колективного підприємства «Свердловський Агробуд» з рахунка у банку, обслуговуючого платника, по податку на прибуток у розмірі 6566,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Колективне підприємство «Свердловський Агробуд» зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 14.07.1997 за № 13911200000001071, є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Свердловську.

Згідно довідки № 34509 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач має статус юридичної особи.

Згідно корінця першої податкової вимоги від 03.10.2003 року за № 1/172 загальна сума податкового боргу відповідача за погодженими податковими зобовязаннями визначена в цій податковій вимозі станом на 03.04.2003 року становить 6769,61 грн., код платежу 50020000. Вказана податкова вимога отримана посадовою особою відповідача 03.10.2003 року.

Згідно корінця другої податкової вимоги від 04.11.2003 року за № 2/424 загальна сума податкового боргу відповідача за погодженими податковими зобовязаннями визначена в цій податковій вимозі станом на 04.11.2003 року становить 80073,22 грн., коди платежів 13020100, 14010100, 12020100, 13050100, 13050107, 16010200, 16030000, 110210000. Вказана податкова вимога отримана посадовою особою відповідача 04.11.2003 року.

В судовому засідання встановлено, що 29.12.2010 ДПІ в м. Свердловську Луганської області була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності сплати податкових зобовязань до бюджету, за результатами якої складено акт від 29.12.2010 року №1495-15-10-03583255.

Згідно акту перевірки від 29.12.2010 року №1495-15-10-03583255, в ході її проведення встановлено, що в порушення п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181 Колективним підприємством «Свердловський Агробуд» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки від 29.12.2010 року №1495-15-10-03583255 29.12.2010 ДПІ у м. Свердловську було прийняте податкове повідомлення-рішення, яким до Колективного підприємства «Свердловський Агробуд» були застосовані передбачені п. п. 7.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні фінансові санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6566,54 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вищевказане податкове повідомлення-рішення не оскаржував.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, у письмовій формі.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку на прибуток підприємства, якій підлягав сплаті до 15.01.2011 року, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом з нормами Податкового Кодексу України слід також застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181) (Податкові вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

6.2.2. Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

6.2.5. У разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається.

Згідно п. 6.3 статті 6 Закону України № 2181 (Черговість виставлення податкових повідомлень і податкових вимог та консолідований борг) податкова вимога повинна містити загальну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збором (обовязковим платежем). Податковий орган веде реєстр виданих податкових вимог щодо окремих платників податків.

6.3.2. У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Згідно п. 6.4 статті 6 Закону України № 2181 (Відкликання податкових повідомлень і податкових вимог) податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобовязання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;

б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобовязання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;

в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобовязання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;

г) податкові зобовязання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс; (Підпункт “г” підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом N 550-IV від 20.02.2003)

д) податковий борг визнається безнадійним.

Згідно відомостей першої податкової вимоги від 03.10.2003 року за № 1/172 загальна сума податкового боргу відповідача станом на 03.04.2003 року становить 6769,61 грн., код платежу 50020000. Згідно відомостей другої податкової вимоги від 04.11.2003 року за № 2/424 загальна сума податкового боргу відповідача станом на 04.11.2003 року становить 80073,22 грн., коди платежів 13020100, 14010100, 12020100, 13050100, 13050107, 16010200, 16030000, 110210000. Таким чином, у другій податковій вимозі відсутній код платежу, що визначає вид податку, який був зазначений у першій податковій вимозі. У звязку з чим відповідно до вимог п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 у податкового органу були відсутні підстави для винесення другої податкової вимоги від 04.11.2003 року за № 2/424 на підставі першої податкової вимоги від 03.10.2003 року за № 1/172, оскільки в обовязковому порядку у другій податковій вимозі повинна бути зазначена непогашена сума податкового боргу, зазначеного у першій податковій вимозі. Зазначені обставини вказують на те, що на момент винесення другої податкової вимоги перша податкова вимога відповідно до вимог п. 6.4 статті 6 Закону України № 2181 податковим органом була визнана відкликаною. Вказані обставини дають підстави суду визнати другу податкову вимогу від 04.11.2003 року за № 2/424 як неналежний доказ по справі.

Відповідно до п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 податкові вимоги мають містити суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій. Відповідно до п.п. 6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги. Таким чином, відповідно до вказаних норм Закону податкові вимоги повинні містити конкретну суму податкового боргу, яка виникла за певний період часу, який сплинув до моменту винесення першої та другої податкової вимоги. Перша податкова вимога винесена станом на 03.04.2003 року та становить 6769,61 грн., друга податкова вимога винесена станом на 04.11.2003 року та становить 80073,22 грн. Заявлена до стягнення сума податкового боргу згідно наданих документів виникла в період з 19.11.2004 по 20.08.2007. З цього вбачається, що ні перша, ні друга податкові вимоги не могли включати в собі суму податкового боргу, заявленого до стягнення у поданні. При цьому Закон України № 2181 не передбачає розповсюдження дії винесених податкових вимог на суми податкового боргу, які виникнуть у платника податків в майбутьньому після винесення першої та другої податкових вимог. П.п. 6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону України № 2181 чітко визначене поняття консолідованого боргу, який складається з визначеної суми у першій податковій вимозі, збільшеній на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що податковим органом не надсилалася податкова вимога щодо податкового боргу в сумі 6566,54 грн., який заявляється до стягнення, внаслідок чого відповідно до положень п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України відсутні підстави для задоволення подання Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Колективного підприємства «Свердловський Агробуд» про стягнення коштів з рахунків платника на суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 6566,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Колективного підприємства «Свердловський Агробуд» про стягнення коштів з рахунків платника на суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 6566,54 грн. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 23 березня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця

Суддя С.В. Борзаниця