Постанова № 14876167, 31.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 року Справа № 2а-1836/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ципко О.В.,

при секретарі: Бородіній І.Ю.,

за участю представників

прокурора-заявника:Сайтарли І.М.,

позивача:не зявився,

відповідача:Падило С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

02 березня 2011 року прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон", в якому зазначив, що відповідач не сплачує у встановленому законом термін страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, у звязку з чим, утворилася заборгованість по сплаті внесків в сумі 20804,21 грн. Таким чином, прокурор просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення по суті позовних вимог та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення по суті позову, крім того, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Справи за участю управлінь Пенсійного фонду України є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам є Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальниками відповідно до цього Закону є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи субєкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як платник страхових внесків, що підтверджується заявою (а.с.12).

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для вищезазначених страхувальників - календарний місяць.

В порушення норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. № 1058 товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" не сплачує страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 20804,21 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобовязаннями із сплати податків, інших обовязкових платежів, передбачених законом, або зобовязань перед іншими кредиторами, зобовязання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобовязаннями, крім зобовязань щодо виплати заробітної плати (доходу).

У звязку з тим, що страхові внески у встановлений Законом термін не сплачені, позивачем на адресу відповідача згідно вимог ст.106 вищевказаного Закону направлялась вимога № 50/2 від 01.02.2011 року про сплату боргу, яка 07.02.2011 року була отримана відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с.6)

Судом встановлено, що вищевказана вимоги про сплату боргу відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" не оскаржена та заборгованість в добровільному порядку не сплачена.

Оскільки, відповідачем позовні вимоги були визнанні в повному обсязі, суд оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058, ст. 17, 18, 69, 70, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" (адреса: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 7б, р/р 26000303964001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код 32740927) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (адреса: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 9, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792459) недоїмку по сплаті страхових внесків в розмірі 20804,21 грн.(двадцять тисяч вісімсот чотири грн. 21 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 31.03.2011 року.

СуддяО.В. Ципко