Ухвала суду № 14876117, 30.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.4

УХВАЛА

30 березня 2011 року Справа № 2а-3652/10/1270 Луганській окружного адміністративного суду у складі

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Жиленку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малого приватного підприємства “Тіт” про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Малого приватного підприємства “Тіт” про стягнення суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Малого приватного підприємства “Тіт” про стягнення суми штрафних санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську задоволені повністю. Стягнуто з Малого приватного підприємства “Тіт”, (код ЄДРПОУ 21812506) в дохід Державного бюджету України ( р/р 31116105700006, УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області , код 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 3021081000) суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 26096,00 грн.

21 березня 2011 року через канцелярію Луганського окружного адміністративного суду представник відповідача подав заяву про розстрочення виконання вищевказаної постанови.

В обґрунтування заяви щодо розстрочки виконання рішення суду відповідач посилається на те, що підприємством 15.03.2011 сплачено суму штрафні санкції у розмірі 2000,00 грн. Сплатити штрафну санкцію в повному обсязі у підприємства немає можливості у звязку з відсутністю коштів та несвоєчасним розрахунком контрагентів за виконані роботи. Розстрочення виконання судового рішення є єдиним виходом із скрутного стану Малого приватного підприємства “Тіт”.

Представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську у судове засідання не заявився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Малого приватного підприємства “Тіт” під час судового засідання підтримав заяву про надання розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Малого приватного підприємства “Тіт” про розстрочення виконання постанови суду від 20 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Малого приватного підприємства “Тіт” про розстрочення виконання судового рішення від 20 січня 2011 року.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду 20 січня 2011 року за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Малого приватного підприємства “Тіт” в частині стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 24096,00 грн. строком на шість місяців зі сплатою боргу з квітня 2011 року по березень 2012 року включно щомісячно по 2008 грн.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську провести розстрочення у картках особових рахунків платника податків Малого приватного підприємства “Тіт”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

С.В. Борзаниця