Постанова № 14876107, 25.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2011 року Справа № 2а-2165/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіної А.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кривошей А.М.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» про стягнення податкового боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Станично-Луганському районі як платник податків з 27.07.1994 року за № 264, що підтверджується довідкою ДПІ про взяття на облік платника податків від 05.12.2007р. №218.

17.05.2010р. по результатам позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного та іншого законодавства юридичними особами за період з 01.07.2008р. по 31.01.2010р. - податковими органами складено акт № 11/23/05383566.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 10 007,77грн. та надав заяву про заміну способу стягнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву в якій визнав повністю адміністративний позов та не заперечував проти зміни способу стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом установлено, що закрите акціонерне товариство «Кондрашівський піщаний кар'єр» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Станично-Луганською районною державною адміністрацією Станично-Луганською районною державною адміністрацією №343 від 27.07.1994р. (а.с. 40).

ЗАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Станично-Луганському районі як платник податків з 27.07.1994 року за № 264, що підтверджується довідкою ДПІ про взяття на облік платника податків від 05.12.2007р. №218 (а.с. 32).

17.05.2010р. по результатам позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного та іншого законодавства юридичними особами за період з 01.07.2008р. по 31.01.2010р. - податковими органами складено акт № 11/23/05383566. Перевіркою |встановлено порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.15.1.2 п.15.1 ст.15, п.п.16.1.1, п.п.16.1.2 п. 16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. зі змінами та доповнення в частині несвоєчасного перерахування податковим агентом утриманого податку з доходів фізичних осіб. За несвоєчасно сплачену суму податку з доходів фізичних осіб 57309,08 нарахована пеня в сумі 10007,26 грн. (а.с .5-29).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу 10 007, 77 в сумі 1382,54 грн., виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Згідно п.п. 14.1.38 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Статтею 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI встановлено, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року стягуються у порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

ЗАТ „КПК" має відкриті рахунки № 2602761 у ЛОДАТ „Райффайзен банк Аваль у м. Луганську МФО 304007; №260073012540, №260233014460, №2062430001446 у філії Луганського обласного ВАТ Ощадбанка у м. Луганську МФО 304665; №20464201054002, №20465201054001, №26004201054002 РУЛБ «Україна» МФО 304698; №26005310013901 у ФАБ Південний» в м. Луганську МФО 304999; №26007000317980 у ФАТБ «Фінанси такредит» м. Луганськ МФО 304717; №26005610035000 в ПАТ «Донгорбанк» МФО 334970.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином позовні позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр», код ЄДРПОУ 05383566 до місцевого бюджету на р/р 33219800700314 в банку ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК у Станично-Луганському районі, код 24048187, код платежу 11010170 кошти на суму податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 10007,77 грн. шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 30 березня 2011 року.

СуддяТ.І. Ковальова