Постанова № 14875980, 17.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-4513/10/1170

Категорія статобліку 2.25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Хлібороб-Р" до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 р. Фермерське господарство "Хлібороб-Р" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського обласного центру зайнятості, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 21.10.2010 року №1106-34/06686338 «Про застосування штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення»(далі - оскаржуване рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всупереч тому, що під час проведення планової перевірки інформація органів УМВС України в Кіровоградській області щодо використання позивачем праці іноземців не знайшла свого обґрунтованого підтвердження начальник Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості Стоян Б.С. прийняв оскаржуване рішення.

У судовому засіданні представник позивача Моргун Л.Б. позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Стоян Б.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав із підстав, зазначених у письмових запереченнях проти адміністративного позову, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову у своїх письмових запереченнях (а.с. 24-25) зазначив, що оскаржуване рішення є законним, оскільки прийнято на підставі матеріалів, складених правоохоронними органами після виявлення використання позивачем праці 8 іноземців без відповідних дозволів на працевлаштування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст.34 Закону України від 01.03.1991 року №803-XII «Про зайнятість населення», п.6 «Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року №47, інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення служб зайнятості є контролюючими державними органами щодо дотримання законодавства України про зайнятість населення, уповноваженими проводити перевірки додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

За таких умов, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Кіровоградський обласний центр зайнятості, до складу якого входить Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі - Інспекція).

Судом встановлено, що співробітником відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Кіровоградській області був складений протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 р. серія КД №53000095 (а.с. 29) на гр. ОСОБА_3, в якому було зафіксовано, що гр. ОСОБА_3, який є головою ФГ «Хлібороб-Р», в порушення вимог чинного законодавства без відповідного дозволу центру зайнятості незаконно працевлаштував 8 громадян Молдови, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зауважує, що у відповідності до листа Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №11645 (а.с. 31), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_3 була повернута без розгляду начальнику ВБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Оскільки Кіровоградським районним судом Кіровоградської області справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_3 була повернута без розгляду, тобто навіть не була винесена постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, суд не погоджується з висновком відповідача, що протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 р. серія КД №53000095 був встановлений та зафіксований факт роботи у позивача 8 громадян Республіки Молдова.

До того ж, у зазначеному протоколі не були зазначені прізвища та ініціали цих 8 громадян Республіки Молдова, а тому неможливо встановити, чи були працевлаштовані у позивача саме ті іноземці, про яких йдеться в акті контрольного заходу від 25.08.2010 р. №210 та у постановах Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2010 р. по справах: №№ 3-904/2010, 3-905/2010, 3-906/2010, 3-907/2010, 3- 908/2010, 3-909/2010, 3-910/2010, 3-911/2010.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 р. серія КД №53000095, відділом БЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області на адресу Кіровоградського обласного центру зайнятості було направлено лист від 26.07.2010р. №63/924 (а.с. 26), з проханням надати інформацію щодо того, чи отримували дозволи на працевлаштування на території України від Кіровоградського обласного центру зайнятості громадяни Республіки Молдова: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

На відповідний запит Інспекції від 09.09.2010 р. №11-2883-2010 «Про використання праці іноземців»(а.с. 27) відділ БЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області разом із листом від 22.09.2010 р. №63/1135 (а.с. 28) направив Інспекції копію протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 р. серія КД №53000095 та копії постанов Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відносно вищевказаних громадян Республіки Молдова.

На підставі постанов Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2010 р. по справах: №№ 3-904/2010, 3-905/2010, 3-906/2010, 3-907/2010, 3- 908/2010, 3-909/2010, 3-910/2010, 3-911/2010 (а.с. 34, 37-43) громадяни Республіки Молдова: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КупАП, за що їм було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставами для притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності, згідно вказаних постанов суду, було порушення ними правил перебування в Україні, яке полягало у зміні ними статусу перебування та працевлаштування без дозволу центру зайнятості.

Але у жодній з перелічених постанов суду не було зазначено, до якого саме роботодавця були працевлаштовані зазначені громадяни Республіки Молдова, а тому суд не може погодитися з висновками, зробленими Інспекцією, щодо працевлаштування цих іноземців до ФГ «Хлібороб-Р».

25.08.2010 р. заступник начальника Інспекції Болотіна Н.В. на підставі посвідчення на проведення контрольного заходу від 10.08.2010 р. №235 (а.с. 8) здійснила перевірку позивача на предмет додержання законодавства про зайнятість населення щодо подання адміністративних даних про всіх прийнятих працівників, інформації про наступне та фактичне вивільнення працівників, працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту, недопущення нелегального використання праці іноземців та осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.

Результати перевірки були оформлені відповідним актом контрольного заходу від 25.08.2010 р. №210 (а.с. 10-14).

В акті зафіксовано, що під час перевірки були виявленні порушення вимог законодавства в частині неподання форми № 5-ПН «Звіт про прийнятих працівників»за період з 01.01.2010 р. по 25.08.2010 р. на 29 працівників.

У п. 4.2 акта зазначено, що в ході проведення контрольного заходу використання праці іноземців та осіб без громадянства встановлена 1 особа, а саме у додатку №2 до акта зазначений гр. Польщі - ОСОБА_16, використання праці якого відповідає вимогам ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», внаслідок наявності права на постійне проживання. До того ж вказано, що наявна інформація органів УМВС щодо використання праці 8 громадян Молдови.

В акті містяться пропозиції керівнику роботодавця по результатам контрольного заходу, зокрема, надати копії документів, які встановлюють трудові відносини громадян Молдови (8 чол.) з ФГ «Хлібороб-Р»та документів, які посвідчують вказаних осіб.

Суд погоджується з доводами позивача, що в ході проведення даного контрольного заходу, інспекцією не були виявлені факти працевлаштування у позивача 8 громадян Молдови.

За проведення даного контрольного заходу Інспекцією винесено припис від 25.08.2010 р. № 132 (а.с. 9), на підставі якого позивача зобов'язано подати до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості адміністративні дані про всіх прийнятих працівників за формою № 5-ПН «Звіт про прийнятих працівників».

Позивач своїм листом від 22.09.2010 р. №103 (а.с. 16) повідомив Інспекцію про виконання вимог припису від 25.08.2010 р. №132 в частині подання до Кіровоградського МРЦЗ звіту за формою № 5-ПН «Звіт про прийнятих працівників»»за період з 01.01.2010 р. по 25.08.2010 р.

Своїм листом від 22.09.2010 р. №104 (а.с. 15) позивач, на виконання пропозицій, викладених у акті контрольного заходу від 25.08.2010 р. №210, повідомив Інспекцію, що у позивача будь яких відносин з громадянами Молдови не виникало, у звязку з чим не може надати копії документів, які витребовувалися.

У листі від 30.09.2010 р. №11-3105-2010 (а.с. 33) Інспекція повторно запропонувала позивачеві надати інформацію про використання ним праці громадян Республіки Молдова: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Інспекцією було винесено рішення від 21.10.2010 р. №1106-34/06686338 «Про застосування штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення»(а.с. 18), на підставі якого до позивача застосовано штраф у розмірі 142080 грн. за використання праці іноземців без дозволу державної служби зайнятості.

На підставі ч. 2 ст.8 Закону України «Про зайнятість населення»та ст.8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України.

Порядок оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на використання праці в Україні визначено постановою Кабінету Міністрів України № 322 від 08.04.2009 р. «Про затвердження Порядку видачі, продовження строку дії та аналювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства» (далі - Постанова КМУ №322).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.8 Закону України «Про зайнятість населення», у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не було доведено фактів працевлаштування позивачем громадян Республіки Молдова: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а отже і законність прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі цього суд вважає, що рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 21.10.2010 р. №1106-34/06686338 «Про застосування штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення» винесене не на підставах, що передбачені законами України, необґрунтовано, нерозсудливо, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 71, 72, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 21.10.2010 р. №1106-34/06686338 «Про застосування штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення».

3.Присудити на користь Фермерського господарства "Хлібороб-Р" всі здійсненні ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17.12.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.12.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко