Постанова № 14875975, 24.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Справа № 1170/2а-12/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Олімп»

про стягнення заборгованості в сумі 1190,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Олімп»про стягнення заборгованості в сумі 1190,00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Так кореспонденція, направлена за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (с. Червоний Яр, Кіровоградський район, Кіровоградська область), повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не має»/а.с. 41/.

Суд вважає, що незнаходження підприємства чи організації за адресою вказаною в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України без внесення відповідних змін до Реєстру є відмовою від отримання повістки, а тому, відповідно до ст. 37 КАС України, відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

З вищезазначеного, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу" одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за одержанням податкового законодавства, правильного обчислення повнотою та своєчасної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також, згідно ст. 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Крім того, відповідно до пункту 2.1.4 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу Україні" передбачено право органів Державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платниками податків і зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно ст.ст.9,14,15 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати податки та інші обов'язкові платежі у строки, встановлені відповідними законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 вищевказаного Закону, загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідно п.п.5.4.1 п. 5.4 ст.5 вищезазначеного Закону вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Несвоєчасна сплата податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, загрожує виконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету.

Матеріалами справи встановлено, що актом про неподання податкової звітності по податку на додану вартість ПП «Олімп»№ 173/1520/3123453 від 19.10.2010 року встановлено, що відповідач є платником податку на додану вартість. Звітним періодом для підприємства встановлено календарний місяць.

Згідно з вимогами Закону України «Про ПДВ», «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ) підприємство зобовязано подати податкову декларацію по ПДВ у термін не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Декларацію по ПДВ за березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року ПП «Олімп»зобовязано було представити до Кіровоградської ОДПІ не пізніше 20.04.2010 року, 20.05.2010 року, 20.06.2010 року, 20.07.2001 року, 20.08.2010 року, 20.09.2001 року відповідно. Фактично підприємством декларацію по ПДВ за зазначені звітні періоди не подано, чим порушено вимоги Закону України «Про ПДВ» та Закону України № 2181-ІІІ.

Податковим повідомлення рішення №0003301520/0 від 27.10.2010 року, визначено суму податкового зобовязання по ПДВ, шляхом застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення направлено поштою 28.10.2010 року та повернуто з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Податковим повідомленнямрішенням № 0003311520/0 від 27.10.2010 року визначено суму податкового зобовязання по ПДВ шляхом застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн.

Вказане податкове повідомленнярішення направлено поштою 28.10.2010 року та повернуто з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Таким чином загальна сума боргу становить 1190,00 грн.

Першу податкову вимогу №1/72 від 12.05.2010 року направлено поштою 13.05.2010 року та повернуто з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно акту від 18.05.2010 року першу податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень.

Другу податкову вимогу №2/91 від 22.06.2010 року згідно акту від 22.06.2010 року розміщено на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені даною статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, всього податковий борг по податку на додану вартість складає 1190,00 грн., який станом на час розгляду справи по суті, в добровільному порядку не сплачений.

Закон України № 2181-ІІІ є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов'язань чи їх оскарження в судовому порядку до суду не надав.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Олімп» (ід. код 31213453, р/р 2600604680581 в АКБ «Правексбанк», м. Київ, МФО- 321983) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (УДК в Кіровоградському районі, банк ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 23684886, р № - 31118029700194) податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. за рахунок активів боржника.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом