Постанова № 14875904, 18.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Справа № 2а-3426/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

за участі сторін:

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Торнадо»

про стягнення податкового боргу в сумі 1461 грн. 68 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Продюсерський центр «Торнадо» про стягнення податкового боргу в сумі 1461 грн. 68 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1461,68 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 54/.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Кореспонденція направлена за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (вул. Першотравнева,48, м. Олександрія) повернулася до суду з відміткою «організація вибула». Суд вважає, що незнаходження підприємства чи організації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України без внесення відповідних змін до Реєстру, є відмовою від отримання повістки, а тому, відповідно до ст. 37 КАС України, відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Судом здійснено всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу", одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за одержанням податкового законодавства, правильного обчислення повнотою та своєчасної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також, згідно ст. 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Крім того, відповідно до пункту 2.1.4 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Пунктом 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу Україні" передбачено право органів Державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків і зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

У відповідності до ст.ст. 9,14,15 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати податки та інші обов'язкові платежі у строки, встановлені відповідними законами.

Згідно п.п.5.4.1 п. 5.4 ст.5 вищезазначеного Закону вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Несвоєчасна сплата податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, загрожує виконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету.

ТОВ «Продюсерський центр «Торнадо»зареєстровано виконкомом Олександрійської міської ради 21.04.2004 року /а.с.4/.

27.04.2004року відповідача було взято на облік у Олександрійській обєднаній державній податковій інспекції /а.с. 6/.

Відповідач має заборгованість зі сплати податку з реклами в сумі 1461 грн. 68 коп.

ТОВ «Продюсерський центр «Торнадо» до Олександрійської ОДПІ було подано податкові розрахунки з реклами:

- за січень 2009 року яким визначено податкове зобовязання в сумі 324 грн.;

- за лютий 2009 року яким визначено податкове зобовязання в сумі 324 грн.;

- за березень 2009 року яким визначено податкове зобовязання в сумі 324 грн.;

- за квітень 2009 року яким визначено податкове зобовязання в сумі 324 грн.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідно до акту №203/15-30 від 28.05.2009 року, було винесено податкове повідомлення рішення на суму 170 грн.

Так, з метою стягнення заборгованості відповідачу було направлено першу та другу податкову вимоги за №1/189 від 21.05.2009 року та № 2/220 від 24.06.2009 року /а.с. 24, 25/.

Відповідно до п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Олександрійською ОДПІ 27.05.2009 року було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову заставу за № 23597305 з терміном дії до 27.05.2014 року /а.с. 26/.

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У відповідності до вимог пп. 3.1.1 п 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов'язань чи їх оскарження в судовому порядку до суду не надав.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Торнадо» /код ЄДРПОУ 32966100/ заборгованість зі сплати податку на рекламу на користь Державного бюджету України в розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 68 коп. за рахунок активів платника податків.

Судові витрати віднести на рахунок Держаного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом