Постанова № 14875846, 29.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Справа № 2а-1145/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Сіліоновій І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Березовської О.Є., Цигульського М.Ф.

від відповідача: Івашкіна О.В., Валах К.М., Король Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Солде-Прінт” до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Солде-Прінт” ( далі за текстом ТОВ „Солде-Прінт”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі за текстом Кіровоградська ОДПІ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0001302320 від 26.03.2010р. ДПІ в м.Кіровограді та стягнути судові витрати в розмірі 03грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувані дії відповідача та висновки, викладені в акті перевірки, суперечать чинному законодавству тому рішення є незаконним.

Зазначає, що висновки перевіряючих, викладені в акті перевірки є безпідставними, оскільки зберігання вказаних в акті фіскальних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, яка надавалася працівникам ДПА в Кіровоградській області і дата їх надрукування співпадає з датою отримання готівки, що підтверджується розділом книги обліку „Рух готівки та сум розрахунків”. Крім того, нестача та надлишок паперу виникли у зв'язку з тим, що працівники, які проводили перевірку систематизували папір для ксерокса за його маркуванням і не було враховано факту, що він має однакову ціну, а чинне законодавство передбачає відображення товарних запасів тільки по кількості і ціні, а не їх різновидом.

Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не враховано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлені ст.250 Господарського кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представники відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на те, що висновки викладені в акті перевірки відповідають виявленим порушенням та вимогам законодавства, оскаржуване рішення є законним і до позивача правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В період з 09.03.2010р. по 12.03.2010р. посадовими особами відповідача здійснено планову перевірку позивача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 13.03.2010р. №121/11/28/23/13750435.

Відповідно до акту Кіровоградської ОДПІ про результати виїзної планової перевірки ТОВ „Солде-Прінт” з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.03.2010р. №121/11/28/23/13750435, перевіркою встановлено порушення позивачем п.9, 12 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР, що полягають в не щоденному друкуванні фіскальних звітних чеків та не зберіганні фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій №1123006335/2 від 25.02.08р., а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 19.02.08., 20.08.08., 28.06.08, 01.09.08., 03.10.08., 04.02.09., 16.02.09., 08.03.09., 27.03.09., 02.04.09., 07.04.09., 14.04.09., 23.04.09., 24.04.09, 16.05.09., 20.05.09., 21.05.09. всі фіскальні чеки роздруковані на наступний робочий день; не зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій, а саме: відсутні фіскальні звітні чеки за 18.09.08., 19.09.08., 23.09.08., 19.10.08., 20.10.08., 16.10.08., 22.10.08., 24.10.08., 27.10.08., 28.10.08., 29.10.08., 30.10.08., 31.10.08., 04.11.08., 06.11.08., 17.11.08., 19.11.08., 20.11.08., 21.11.08., 26.11.08., 28.11.08., 02.12.08., 04.12.08., 09.12.08., 10.12.08., 12.12.08., 16.12.08., 17.12.08., 18.12.08., 19.12.08., 24.12.08., 25.12.08., 26.12.08., 30.12.08., 06.01.09., 08.01.09., 12.01.09., 13.01.09., 23.01.09., 26.01.09., 27.01.09., 29.01.09., 30.01.09., 03.02.09., 05.02.09., 09.02.09., 10.02.09., 12.02.09., 17.02.09., 18.02.09., 27.02.09., 13.03.09., 04.03.09., 16.03.09., 12.03.09., 24.03.09., 26.03.09. Робота господарської одиниці підтверджується звітом електронного журналу РРО; реалізація товарних запасів з порушенням встановленого порядку їх обліку за місцем реалізації та зберігання, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів виявлено нестачу паперу Ксерокс „Copi Rex A 4C” в кількості 65 пачок на загальну суму 2729,79 грн.; реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у встановленому законодавством порядку, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів встановлено надлишок паперу Ксерокс „Perfo A 4” у кількості 24 пачки на загальну суму 945,00 грн. (а.с.147-148)

На підставі акта перевірки, згідно з п.4 ст 17, 20, 21 Закону №265/95-ВР, за порушення п.9, п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР відповідачем прийнято рішення №0001302320 від 26.03.2010р, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 32509,58 грн. (а.с.8)

У розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій відповідача зазначено, що за порушення п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме: не щоденне друкування та не зберігання фіскальних звітних чеків згідно п.4 ст. 17 даного Закону двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян: 340,00 х 74, тобто 25160,00 грн.; за порушення п.12 ст.3 зазначеного Закону, а саме: реалізації товарних запасів з порушенням встановленого порядку, їх обліку згідно ст.21 зазначеного Закону у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів: 2729,79 х 2, тобто 5459,58 грн.; за порушення п.12 ст.3 даного Закону, а саме: реалізація товарних запасів не облікованих та не оприбуткованих, згідно ст.20 даного Закону у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів: 945 х 2, тобто 1890,00 грн. (а.с.99)

Відповідно до п.9, ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1997р. №265-ВР (далі за текстом Закон №265-ВР), ) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.1, 4 ст. 17 Закону №265-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, зокрема, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання;

Згідно ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Стаття 250 Господарського кодексу України встановлює строки застосування адміністративно-господарських санкцій. Відповідно до вказаної статті адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушень, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем під час перевірки було виявлено порушення позивачем не щоденне друкування та не зберігання фіскальних звітних чеків, результати якої оформлені актом від 12.03.2010р. №121/11/28/23/13750435.

Отже, враховуючи приписи ст. 250 Господарського кодексу України відповідач мав право застосувати адміністративно-господарські санкції, передбачені п.1 ст.17 Закону №265-ВР, не пізніше як через один рік з дня порушення суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з акта перевірки від 12.03.2010р. №121/11/28/23/13750435, адміністративно-господарські санкції в сумі 25160,00 грн. нараховані за період з 18.09.2008р. по 26.03.2009р., тобто адміністративно-господарські санкції за період з18.09.2008р. по 12.03.2010р. нараховані з порушенням строків застосування санкцій, встановлених ст.250 Господарського кодексу України.

Таким чином, рішення №0001302320 від 26.03.2010р. в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24480 грн., згідно п.4. ст.17 Закону №265 є неправомірним.

По розрахунку відповідності фактичних залишків товару обліковим даним з урахуванням роздрібних цін встановлено розбіжність: нестачу паперу Ксерокс „Copi Rex A 4C” в кількості 65 пачок на загальну суму 2729,79 грн.; реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у встановленому законодавством порядку, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів встановлено надлишок паперу Ксерокс „Perfo A 4” у кількості 24 пачки на загальну суму 945,00 грн.

Отже, проведеною перевіркою податковим органом встановлено розбіжність (нестачу) паперу Ксерокс „Copi Rex A 4C” у кількості 65 пачок на загальну суму 2729,79 грн.; реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у встановленому законодавством порядку, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів встановлено надлишок паперу Ксерокс „Perfo A 4” у кількості24 пачки на загальну суму 945,00 грн., що підтверджується копією акту перевірки. (а.с. 4-7)

Таким чином, податковим органом встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

Зазначені факти позивачем не заперечувались в судовому засіданні

Під час проведення вищезазначеної перевірки директором ТОВ „Солде Принт” було підписано акт перевірки без доповнень та зауважень.

При цьому, під час проведення перевірки не було надано акт списання товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується копією акту перевірки, що не заперечувалось в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкт підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язаний вести в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи с підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Статтею 21 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачається відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, у вигляді застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 даного Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Оскільки відповідачем не були виконані вимоги п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, згідно ст.20 даного Закону податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5459,58 грн. та 1890,00 грн.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задовольняться частково судові витрати стягуються пропорційно задоволеним вимогам - в розмірі 02 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м.Кіровограді №0001302320 від 26.03.2010 в частині застосування до ТОВ „Солде- Прінт” штрафних фінансових санкцій в сумі 24480 ( двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити понесені позивачем судові витрати в розмірі 02 грн. 56 коп. з Державного бюджету України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 04.10.2010р.

Суддя Т.І. Ясенова