Постанова № 14875783, 03.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Справа № 1170/2а-198/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 09 год.15 хв. адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області звернулося в суд з адміністративним позовом (далі по тексту РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області) до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1), в якому просило стягнути з відповідача в дохід державного бюджету фінансові санкції у розмірі 1 170,5 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки виявлено реалізацію однієї пачки сигарет „Прима Люкс Слімс” за ціною 7,50 грн., в той час як на пачці вказана максимальна роздрібна ціна 7,00 грн. Рішенням від 23.11.2010 року №110584 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 170,50 грн., яке відповідач отримав, суму штрафних санкцій не сплатив.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз. 2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

У відповідності до с. 11-1, ч.3 ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно абз. 14 ч. 2 ст. 17 того ж закону за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Як визначено ч.ч. 4, 5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2010 року в ході перевірки належного відповідачу магазину, розташованого по АДРЕСА_2 виявлено реалізацію однієї пачки цигарок „Прима люкс слімс”, за ціною 7,50 грн., в той час як на пачці вказана максимальна роздрібна ціна 7,00 грн., чим порушено ст. 11-1, ч. 3 ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Відповідач зауважень до акту не мав (а.с.7-8). Рішенням РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області від 23.11.2010 року №110584 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів - 1170,50 грн. (а.с. 9) Рішення направлялось на адресу відповідача, втім повернулось без вручення адресату, у звязку із чим 20 грудня 2010 року розміщено на дошці податкових оголошень і вважається врученим, у встановлений строк не оскаржувалось та є узгодженим, сума фінансових санкцій не сплачена (а.с. 5, 6).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в розмірі 1170,50 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкції до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області про стягнення фінансових санкцій в сумі 1170,50 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області в дохід державного бюджету на р/р №3115106700010 в УДК у м. Знамянка, банк ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23100000, код бюджетної класифікації 21081100, фінансові санкції в сумі 1170 грн. 50 коп. (одна тисяча сто сімдесят гривень 50 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун