Постанова № 14875764, 03.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Справа № 1170/2а-498/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця "Агро-союз-2009" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту Світловодська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця "Агро-союз-2009" (далі по тексту ПП "Агро-союз-2009") про стягнення на користь позивача податкового боргу в сумі 680 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по податку на прибуток в сумі 680 грн. по податкових повідомленнях-рішеннях №0002951500/0 від 26.07.2010 року і №000343500/0 від 21.09.2010 року. Сума податкового боргу включалась до податкових вимог №1/40 від 06.08.2010 року і №2/2250 від 16.12.2010 року, які вважаються врученими, однак вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та повістка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та в ЄДРПО України, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою “адресат вибув”(а.с.29).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що відповідачу на підставі акту №47/1510/36492015 від 16.06.2010 року за неподання декларацій з податку на прибуток за III квартал 2009 року, за 2009 рік та за I квартал 2010 року податковим повідомленням-рішенням №0002951500/0 від 26.07.2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача, однак повернулось без вручення адресату, у звязку із чим 26 липня 2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень, у встановлений строк у адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, сума штрафних санкцій не сплачена і стала податковим боргом (а. с. 17-21).

Крім того, на підставі акту №731510/36492015 від 21.09.2010 року за неподання декларацій з податку на прибуток за I півріччя 2010 року податковим повідомленням-рішенням №0003431500/0 від 21.09.2010 року нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача, однак повернулось без вручення адресату, у звязку із чим 04 листопада 2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень, у встановлений строк у адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, сума штрафних санкцій не сплачена і стала податковим боргом (а.с. 22-26).

Зазначені суми позивачем були включені до податкових вимог №1/140 від 06.08.2010 року і №2/250 від 16.12.2010 року, які позивачу направлялись, втім повернулись без вручення, у звязку із чим були розміщені на дошці податкових оголошень і вважаються узгодженими. Проте зазначені заходи не призвели до погашення суми податкового боргу (а. с. 8-14).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин) активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у сумі 680 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Агро-союз-2009", Кіровоградська область, м. Світловодськ, б-р. Дніпровський, 20, кв. 2, код ЄДРПОУ 36492015, на користь держави в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун