Постанова № 14875606, 29.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Справа № 2а-0870/891/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про: стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Хортицькому районі) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1), у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 83, 34 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув вдруге. Про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, за юридичною адресою згідно з довідкою державного реєстратора. Документи направлені відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради, згідно свідоцтва від 06 грудня 2005 року, № запису НОМЕР_2.

За відповідачем обліковується податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 83, 34 грн., у тому числі пеня в сумі 1, 55 грн., яка виникла на підставі наступного.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 була подана заявка на придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі на період з 15 червня 2007 року по 31 травня 2008 року.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя нараховано плату за придбання патенту у розмірі 155, 00 грн.

З урахуванням переплати що існувала на початок 2008 року, суму плати за придбання патенту було зменшено на 73, 21 грн. Залишок несплаченої нарахованої плати склав 81, 79 грн., який становить податковий борг.

Крім того, відповідач має залишок несплаченої пені в сумі 1, 55 грн. за період з 15 січня 2008 року по 28 лютого 2008 року, яку нараховано 28 лютого 2008 року.

Отже загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 становить 83, 34 грн.

Оскільки заборгованість сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з останнього 83, 34 грн. заборгованості по сплаті за придбання патенту на здійснення роздрібної торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 11 ст. 10. Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) зі змінами та доповненнями на підставі заявки фізичною особою-підприємцем може бути отримано торговий патент на право здійснення торгівельної діяльності. Згідно п. 5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» плата вартості торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності проводиться щомісячно до 15 числа, яким передує звітному.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового Кодексу України (далі ПК України) органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.4. ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160163,165, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/ р 31417514700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 14070100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість по сплаті за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 34 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов