Ухвала суду № 14875522, 12.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2138/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Приватного підприємства «Райт»

до Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя інспектора податкової служби Шилової Т.Г.,

заступника начальника Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя Пужай-Череди А.М.

третя особа Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя інспектора податкової служби Шилової Тетяни Геннадіївни щодо порушення порядку проведення перевірки та порушення вимог нормативних актів щодо складання акту перевірки від 18.03.2011 №57/23/23280717, також визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя Пужай-Череди Анни Михайлівни щодо відсутності контролю за діями підлеглого їй працівника Шилової Т.Г., зобовязати зазначених посадових осіб скласти та видати довідку згідно з п.3 розділу 1 наказу ДПА України №984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов. Адміністративний позов підписано директором ПП «Райт» ОСОБА_1., але докази повноваження особи, що підписала позов, відсутні (наказ, протокол загальних зборів, довідка ЄДРПОУ тощо).

Крім того на першому аркуші позовної заяви, всупереч вимогам ст.106 КАС України, у якості відповідача 1 фактично зазначено двох відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Райт»до Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя інспектора податкової служби Шилової Тетяни Геннадіївни, заступника начальника Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя Пужай-Череди Анни Михайлівни, третя особа Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 04.05.2011 та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак

04 травня 2011 року