Постанова № 14875370, 11.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/914/11

(10 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до:фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про:стягнення коштів за податковим боргом.

14.02.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету 1101,75 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Заводському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677136.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач станом на 09.02.2011 має податкову заборгованість по єдиному податку у сумі 1107,75 грн., з яких 400,00 грн. основного платежу, 108,86 грн. несплаченої пені, 592,89 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 23.03.2011.

23.03.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання, призначене на 23.03.2011 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову, у звязку з чим розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 04.04.2011.

У звязку з перебуванням судді 04.04.2011 у відрядженні розгляд справи було перенесено на 11.04.2011.

У судове засідання 11.04.2011 представники сторін, які були належним чином викликані до суду, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 06.06.2008, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.01.2011 № 8155357.

З квітня 2009 року відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується його заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 16.03.2009.

21.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009, 20.07.2009, 20.08.2009 відповідачу було нараховане податкове зобовязання по єдиному податку в загальному розмірі 1000,00 грн.

16.09.2009 відповідачем було сплачено податковий борг у розмірі 200 грн., у звязку з чим була донарахована пеня в розмірі 11,68 грн.

21.09.2009 відповідачу було нараховане податкове зобовязання по єдиному податку в розмірі 200,00 грн., а 19.10.2009 відповідач сплатив податковий борг у розмірі 200,00 грн., у звязку з чим була донарахована пеня в розмірі 11,85 грн.

20.10.2009 відповідачу було нараховане податкове зобовязання по єдиному податку в розмірі 200 грн.

13.10.2009 позивачем на підставі акту перевірки від 13.10.2009 № 2583/1701/2725123580 було винесено податкове повідомлення рішення № 0010571701/0/2505, яким відповідачу були донараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного податку в розмірі 100,00 грн.

05.11.2009 позивачем на підставі акту перевірки від 05.11.2009 № 2696/1701/2725123580, було винесено податкове повідомлення рішення № 0011341701/0, яким відповідачу були донараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного податку в розмірі 98,85 грн.

20.11.2009 відповідачу було нараховане податкове зобовязання по єдиному податку в розмірі 200 грн.

09.06.2010 відповідачем було сплачено податковий борг у розмірі 800 грн., у звязку з чим була донарахована пеня в розмірі 85,33 грн.

28.09.2010 позивачем на підставі акту перевірки від 28.09.2010 № 1549/1701/2725123580 було винесено податкове повідомлення рішення № 0007761701/0, яким відповідачу були донараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного податку в розмірі 394,04 грн.

На момент утворення вищезазначеного податкового боргу відповідача питання узгодження та погашення податкових зобовязань були врегульовані Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ).

За визначенням, наведеним у пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже загальна сума податкового боргу відповідача становить 1101,75 грн.

На час звернення позивача до суду питання погашення податкового боргу платниками податків стали регулюватися нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1101,75 грн. (одна тисяча сто одна гривня 75 коп.) на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет у Заводському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677136

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус