Постанова № 14875369, 11.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/826/11

(10 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до:приватного підприємства «Маргарита-07»

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи.

08.02.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач) до приватного підприємства «Маргарита-07», в якому позивач просить припинити юридичну особу приватне підприємство «Маргарита-07» (ідентифікаційний код 35286043).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відношенні відповідача до ЄДРПОУ внесений запис про відсутність його за місцезнаходженням.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.03.2011.

22.03.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання, призначене на 23.03.2011 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибула.

Ухвалою суду від 23.03.2011 розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 04.04.2011.

У звязку з перебуванням судді 04.04.2011 у відрядженні судове засідання було перенесено на 11.04.2011.

11.04.2011 судом було отримано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 11.04.2011 року повторно не прибули, не надіслали суду будь-яких заяв.

Враховуючи неприбуття в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи на стороні відповідача.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 26.09.2007, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2007 № 232.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.12.2010 № 7754611 до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлена наявність у ЄДРПОУ запису про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо припинення юридичної особи.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємства «Маргарита-07» задовольнити.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Маргарита-07» (ідентифікаційний код 35286043, місцезнаходження: вул. Слободчикова, буд. 28, кв. 15, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус