Ухвала суду № 14875224, 29.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

29 березня 2011 року Справа № 2а-8776/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді АртоузО.О., при секретарі судового засідання Вітковській С.О., розглядаючи у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи

за участю представників позивача: Седлярова В.С., Боброва Д.Л.

представників відповідача: Безкоровайна О.С., Вовка Д.В.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2010 №0001270805/0 та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2010 №0001270805/1.

29.03.2011 у судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання:

Чи відповідають характер і обсяг виконаних ТОВ «Буделектроіндустрія» робіт умовам договорів №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.02.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09, укладеним між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» та існуючий на ВАТ «Запоріжжяобленерго» первинній та іншій документації?

Чи підтверджується факт виконання на ВАТ «Запоріжжяобленерго» робіт, про які йдеться в укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» наступних договорах №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.02.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09?

Чи були використані при виконанні робіт матеріали, вузли та агрегати (обладнання та запасні частини до нього) в кількості та за якістю, передбаченою в укладених між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» договорами: №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.02.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09?

Якщо так, чи підтверджується використання вказаних матеріалів складеними первинними бухгалтерськими документами, використаними ВАТ «Запроріжжяобленерго» для відображення вказаних господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку?

Представник відповідача залишив питання щодо призначення цього виду судової експертизи на розсуд суду.

Представники позивача заявили клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально зазначене в акті відповідача №394/08-05/00130926 (позапланової виїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питань правових взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Буделектроіндустрія» (код ЄДРПОУ 33837037)за період з 01.01.08 по 31.01.10) заниження обєкта оподаткування за період 01.01.08 по 31.01.10?

Чи відповідають вимогам чинного законодавства документи, складені при виконання укладених між ВАТ «Запроріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» наступних договорів №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.0 2.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09?

Чи повязані господарські операції, здійснені ВАТ «Запоріжжяобленерго» за укладеними з ТОВ «Буделектроіндустрія» договорами, з його господарською діяльністю?

Представник відповідача проти питання щодо призначення цього виду експертизи заперечив в підстав того, що факт фіктивності підприємницької діяльності контрагента ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме ТОВ «Буделектроіндустрія» встановлений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Проведення двох вищезазначених експертиз представники сторін запропонували провести у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна 17, оф. 361).

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну та судово-економічну експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

У звязку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення експертиз та одержання їх результатів.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, ст. 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №2а-8776/10/0870 будівельно-технічну та судово-економічну експертизи, проведення яких доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Набережна - Леніна, 17, офіс 361, м. Дніпропетровськ, 49000)

2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:

щодо будівельно-технічної експертизи: Чи відповідають характер і обсяг виконаних ТОВ «Буделектроіндустрія» робіт умовам договорів №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.02.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09, укладеним між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» та існуючий на ВАТ «Запоріжжяобленерго» первинній та іншій документації?

Чи підтверджується факт виконання на ВАТ «Запоріжжяобленерго» робіт, про які йдеться в укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» наступних договорах №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.02.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09?

Чи були використані при виконанні робіт матеріали, вузли та агрегати (обладнання та запасні частини до нього) в кількості та за якістю, передбаченою в укладених між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» договорами: №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.02.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09?

Якщо так, чи підтверджується використання вказаних матеріалів складеними первинними бухгалтерськими документами, використаними ВАТ «Запоріжжяобленерго» для відображення вказаних господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку?

Щодо судово-економічної експертизи: Чи підтверджується документально зазначене в акті відповідача №394/08-05/00130926 (позапланової виїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питань правових взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Буделектроіндустрія» (код ЄДРПОУ 33837037)за період з 01.01.08 по 31.01.10) заниження обєкта оподаткування за період 01.01.08 по 31.01.10?

Чи відповідають вимогам чинного законодавства документи, складені при виконання укладених між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Буделектроіндустрія» наступних договорів №01-01-08 від 25.01.08; №14-11-07 від 22.11.07; №01-01-08 від 18.01.08; №02-02-08 від 04.02.08; №03-02-08 від 06.02.08; №12-03-08 від 06.03.08; №12-03-08-КР від 16.03.08; № 04-02-08 від 06.02.08; №14-03-08 від 19.03.08; №05-02-08 від 06.02.08; № 09-02-08 від 06.02.08; № 07-02-08 від 06.02.08; №13-03-08 від 18.04.08; №06-02-08 від 06.02.08; №08-02-08 від 06.02.08; №21-07-08 від 03.07.08; №20-07-08 від 03.07.08; №19-07-08 від 03.07.08; №22-10-08 від 14.10.08; №10-02-08 від 06.02.08; №24-10-08 від 08.10.08; №25-12-08 від 04.12.08; №26-12-08 від 04.12.08;№ 23-10-08 від 08.10.08; №28-12-08 від 04.12.08; №27-12-08 від 04.12.08; №1-02-09 від 27.01.09; №06-02-09 від 20.03.09; №03-02-09 від 20.03.09; №06/1-02-09 від 07.05.09; №02-02-09 від 20.03.09; №04-02-09 від 20.03.09; №05-02-09 від 20.03.09; №07-09 від 24.07.09?

Чи повязані господарські операції, здійснені ВАТ «Запоріжжяобленерго» за укладеними з ТОВ «Буделектроіндустрія» договорами, з його господарською діяльністю?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5.Позивачу здійснити оплату за проведення експертиз.

6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-8776/10/0870.

7.Експертам після закінчення експертиз направити копію висновків експертиз сторонам по справі.

8.Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертиз та надходження їх висновків до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.О. Артоуз