Постанова № 14875143, 17.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Справа № 2а-0870/426/11

(10 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до:приватного підприємства «Валлетта-Сервіс», державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області,

про:скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобовязання вчинити певні дії.

19.01.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до приватного підприємства «Валлетта-Сервіс», державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому позивач просить скасувати рішення засновників ПП «Валлетта-Сервіс» про внесення змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни юридичної адреси, зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради направити реєстраційну справу ПП «Валлетта-Сервіс» (далі відповідач) до державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2011, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.03.2011.

25.02.2011 судом були отримані письмові пояснення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Зеленої К.В., яка зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону або наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, а не підставою для визнання недійсними записів державних реєстраторів та їх анулювання.

25.02.2011 судом були отримані письмові пояснення державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Тархової І.О., яка зазначила, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Але в разі скасування тільки змін до установчих документів не набуде сили зміна адреси.

Державні реєстратори просили суд розглянути справу за їх відсутності.

01.03.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 01.03.2011 за його відсутності.

Також 01.03.2011 судом було отримано заяву позивача про зміну позовних вимог, в якій позивач просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записом № 12271050015002628 від 27.02.2010 щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2; зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записом № 12271050015002628 від 27.02.2010 щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2; скасувати зміни до відомостей про відповідача, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2, які внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записом під № 12271070016002628 від 27.02.2010.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову, у звязку з чим розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 17.03.2011.

17.03.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 17.03.2011 за його відсутності.

В судове засідання 17.03.2011 представник відповідача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Рекомендовані поштові відправлення, які надсилалися відповідачу юридичній особі за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернені до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Суд на підставі ч. 4 ст. 33 КАС України вважає, що судові виклики були вручені відповідачу належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 16.05.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2011 № 8867658.

Згідно з зазначеним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником відповідача є ОСОБА_3, керівником відповідача є ОСОБА_4.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2011 № 8867562 27.02.2010 до реєстру було внесено запис під № 12271050015002628 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та запис під № 12271070016002628 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

Після проведення зазначених реєстраційних дій попередні відомості щодо місцезнаходження відповідача за адресою: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг були змінені та внесено інформацію щодо місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з актом позивача від 15.11.2010 № 109 від 15.11.2010 працівниками позивача було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично прописана родина з 4 осіб.

До акту додані пояснення ОСОБА_5, який зазначив, що він зареєстрований за вищезазначеною адресою та разом з ним проживають його дружина і син. Також ОСОБА_5 зазначив, що відповідач ніколи не знаходився за даною адресою, оскільки він з родиною проживав за цією адресою з 2000 року.

Відповідно до ст. 14 Закону № 755-IV передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

За наявності цієї підстави, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця зобовязаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Пунктом 1 статті 4 Закону № 755-IV визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 25 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобовязаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За змістом ст. 27 Закону № 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З огляду на викладене, зазначення відповідачем у документах при проведенні державної реєстрації зміни місцезнаходження адреси, яка не відповідає дійсному її місцезнаходженню суд вважає підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином суд визнає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записом № 12271050015002628 від 27.02.2010 щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2 та скасування змін до відомостей про відповідача, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2, які внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записом під № 12271070016002628 від 27.02.2010.

Відносно вимог про зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записом № 12271050015002628 від 27.02.2010 щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2 суд зазначає наступне.

Обовязок вчинення вищезазначених реєстраційних дій виникає у державного реєстратора на підставі норм ст. 31 Закону № 755-IV після отримання ним копії судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що надсилається йому судом у день набрання таким рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Такий спосіб захисту порушеного права як зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії може бути обраний позивачем у випадку протиправної бездіяльності субєкта владних повноважень. Визначення «бездіяльність» суд розуміє як пасивну поведінку субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, зокрема, недотримання субєктом владних повноважень визначених законом часових рамок для вчинення дій або прийняття рішень.

Відтак постановлення судом рішення про зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії до моменту виникнення у нього обовязку щодо вчинення таких дій суперечить завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме у вищезазначеній частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Валлетта-Сервіс», державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Валлетта-Сервіс» (ідентифікаційний код 33452655), які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записом № 1227105 0015 002628 від 27 лютого 2010 року щодо зміни місцезнаходження приватного підприємства «Валлетта-Сервіс» з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2.

Скасувати зміни до відомостей про приватне підприємство «Валлетта-Сервіс» (ідентифікаційний код 33452655), що не повязані зі змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження приватного підприємства «Валлетта-Сервіс» з адреси: вул. Українська, буд. 2, кв. 156, м. Кривий Ріг на адресу: АДРЕСА_2, які внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записом під № 1227107 0016 002628 від 27 лютого 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус