Вирок № 14872969, 06.04.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№1-18/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарях Грищенко Н. С., Довбенко В. М., Сидоренко О. М.

за участю прокурорів БІЛЯКОВИЧА О.В., ПОХИЛЬКА Я.М.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи протягом періоду з 22.08.2008 р. по 31.05.2010 р. президентом Корпорації «Єврогаз» (код ЄДРПОУ 16486111), що знаходилась за юридичною адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17 (з 1 липня 2009 року підприємство перереєстровано за юридичною адресою м. Чернігів вул. Одинцова, 17 А), являючись службовою особою підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обовязків, зобовязаним виконувати згідно ст. 67 Конституції України обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991 р., зі змінами та доповненнями, та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р., зі змінами та доповненнями, та будучи відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, з метою заниження обєкту оподаткування і таким чином ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, уклав псевдоугоди з ТОВ «Інкомбуд» (код ЄДРПОУ 32059081, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 50/9), ТОВ «КФ «Техноіндустрія» (код ЄДРПОУ 35705089, м. Обухів, вул. Малишка, 1) та ПП «АТУ-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36430655, м. Чернігів, вул. Любецька, 36) щодо надання останніми послуг, виконання робіт і придбання товарів, які фактично не виконувались в межах господарської діяльності Корпорації «Єврогаз», та використовуючи «фіктивні» документи бухгалтерського обліку, складені на оформлення даних операцій, надаючи тим самим корпорації штучне право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства, протягом квітня-червня 2009 р. умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1911822 грн.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 вирішив укласти удавані угоди з субєктами господарської діяльності та використати «фіктивні» документи бухгалтерського обліку (договори, акти здачі-приймання виконаних робіт, накладні, рахунки-фактури та податкові накладні), складені на оформлення даних операцій, сформувавши таким чином податковий кредит з ПДВ та валові витрати з податку на прибуток підприємства і, після чого, провести розрахунок податків, в результаті чого завдати збитки державі у вигляді несплати ПДВ та податку на прибуток підприємства. Таким чином, під виглядом здійснення фінансово-господарської діяльності, використовуючи вказані документи, створювалась видимість здійснення товарних операцій, виконання робіт та надання послуг.

Такі «фіктивні» бухгалтерські документи ОСОБА_2 передавав головному бухгалтеру Корпорації «Єврогаз» ОСОБА_3, не ставлячи її до відома про неправдиві дані вказані в документах та свої злочинні наміри. ОСОБА_3 на підставі наданих податкових накладних у відповідності до ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., зі змінами та доповненнями, відносила суми ПДВ до складу податкового кредиту з ПДВ Корпорації «Єврогаз», та актів здачі-приймання виконаних робіт і видаткових накладних згідно зі ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р., зі змінами та доповненнями, - до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства, та в наступному на підставі даних бухгалтерського обліку складала податкову звітність корпорації, яка в подальшому подавалась до ДПІ у м. Чернігові.

Так, на виконання злочинного плану, ОСОБА_2, маючи за наслідками звітного періоду податкові зобовязання, які виникли внаслідок фінансово-господарської діяльності, з метою ухилення від сплати податків, провів фіктивну угоду, відповідно до якої Корпорація «Єврогаз» (одержувач) придбала у ПП «АТУ-Сервіс» (постачальник) рулони RAL в кількості 22,38 т., що відображена у видатковій накладній від 13.04.2009 р. № 10-АТУ на загальну суму 240 691,28 грн., в т. ч. ПДВ 40 115,21 грн., та податковій накладній від 13.04.2009 р. № 10-АТУ на загальну суму 240 691,28 грн., в т. ч. ПДВ 40 115,21 грн.

Відповідно до податкового обліку Корпорації «Єврогаз» вказана сума включена до складу валових витрат підприємства з податку на прибуток підприємства, а сума ПДВ - до складу податкового кредиту з ПДВ. Таким чином, ОСОБА_2, шляхом заниження обєкту оподаткування, умисно ухилився за вказаний період від сплати ПДВ на суму 40 115 грн., завищену суму податкового кредиту вказавши в податковій декларації з ПДВ Корпорації «Єврогаз» та додатку № 5 до неї за квітень 2009 р., зареєстрованій за № 69612 від 20.05.2009 р., яку підписали від імені президента ОСОБА_2 головний бухгалтер ОСОБА_3, а від імені головного бухгалтера її заступник ОСОБА_4, і надали до ДПІ в м. Чернігові, та податку на прибуток підприємства на суму 50144 грн., завищену суму валових витрат вказавши в декларації з податку на прибуток підприємства Корпорації «Єврогаз» за півріччя 2009 р., зареєстрованій за № 116587 від 10.08.2009 р., яку підписали президент ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 і надали до ДПІ в м. Чернігові, що в подальшому надало змогу Корпорації «Єврогаз» ухилитися від сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність від імені Корпорації «Єврогаз» (замовник) уклав «фіктивний» договір про надання рекламних послуг № 14/2 від 01.04.2009 р. з ТОВ «Інкомбуд» (виконавець), в особі директора ОСОБА_5, відповідно до якого виконавець зобовязується надати за плату рекламні послуги, що направлені на стимулювання та розширення збуту продукції замовника, а замовник дає завдання виконавцю. Вартість наданих послуг згідно договору становить 350000 грн. (триста пятдесят тисяч грн.), в т. ч. ПДВ 58 333,33 грн. В акті здачі-приймання виконаних робіт від 28.05.2010 р. до вказаного договору за підписами президента Корпорації «Єврогаз» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Інкомбуд» ОСОБА_5 зазначено про те, що ТОВ «Інкомбуд» виконав роботи з надання рекламних послуг на суму 350000 грн. у повному обсязі, якісно та у встановлені строки згідно умов договору. ТОВ «Інкомбуд» виписано на адресу Корпорації «Єврогаз» податкову накладну № 36 від 28.05.2009 р. на загальну суму 350 000 грн., в т. ч. ПДВ 58 333,33 грн. Відповідно до податкового обліку Корпорації «Єврогаз» вказана сума включена до складу валових витрат підприємства, а сума ПДВ - до складу податкового кредиту з ПДВ.

З метою маскування злочинної діяльності Корпорації «Єврогаз» та мінімізації податкових зобовязань ТОВ «Інкомбуд», відносно директора якого ОСОБА_5 порушена кримінальна справа № 02-5588 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що знаходиться в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ, ТОВ «Інкомбуд» (замовник), в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Нафтогазбудінвест», виконавець (код ЄДРПОУ 32647496, м. Житомир, вул. Кафедральна, 4 а), в особі директора ОСОБА_6, укладено «фіктивний» договір № 23/1 від 23.04.2009 р. про надання рекламних послуг, відповідно до якого виконавець зобовязується надавати замовнику інформаційні та консультативні медіапослуги по супроводу заходів замовника, а замовник зобовязується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість на умовах, передбачених цим договором. Вартість наданих послуг згідно договору становить 350000 грн. (триста пятдесят тисяч грн.), в т. ч. ПДВ 58 333,33 грн. В акті передачі-прийому виконаних робіт від 29.05.2009 р. зазначено про те, що ТОВ «Нафтогазбудінвест» виконав роботи з надання рекламних послуг на суму 350000 грн. у повному обсязі, якісно та у встановлені строки згідно умов договору. ТОВ «Нафтогазбудінвест» виписано на адресу ТОВ «Інкомбуд» податкову накладну № 29/05-02 від 29.05.2009 р. на загальну суму 350 000 грн., в т. ч. ПДВ 58 333,33 грн.

Переслідуючи єдину мету, ОСОБА_2 від імені Корпорації «Єврогаз» (замовник) уклав договір про надання маркетингових послуг № 15 від 02.04.2009 р. з ТОВ «Інкомбуд» (виконавець), в особі директора ОСОБА_5, відповідно якого виконавець на умовах, передбаченим цим договором, зобовязується провести роботу по дослідженню ринку продажу котлів індивідуального призначення, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконавцеві надані послуги на умовах і протягом строку дії договору. Вартість наданих послуг згідно договору становить 500000 грн. (пятсот тисяч грн.), в т. ч. ПДВ 83 333,33 грн. В акті прийому-передачі виконаних робіт від 28.05.2009 р. за підписами президента Корпорації «Єврогаз» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Інкомбуд» ОСОБА_5 зазначено про те, що ТОВ «Інкомбуд» виконав роботи з надання маркетингових послуг на суму 500000 грн. у повному обсязі, якісно та у встановлені строки згідно умов договору. ТОВ «Інкомбуд» виписано на адресу Корпорації «Єврогаз» податкову накладну від 28.05.2009 р. № 35 на загальну суму 500 000 грн., в т. ч. ПДВ 83 333,33 грн. Відповідно до податкового обліку Корпорації «Єврогаз» вказана сума включена до складу валових витрат підприємства, а сума ПДВ - до складу податкового кредиту з ПДВ.

Аналогічним чином ТОВ «Інкомбуд» (замовник), в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Нафтогазбудінвест» (виконавець), в особі директора ОСОБА_6, укладено «фіктивний» договір № 27/04-07 від 27.04.2009 р. про надання маркетингових послуг, відповідно до якого виконавець надає комплекс рекламних та маркетингових послуг за завданням замовника. Вартість наданих послуг згідно договору становить 500000 грн. (пятсот тисяч грн.), в т. ч. ПДВ 83 333,33 грн. В акті прийому передачі виконаних робіт від 29.05.2009 р. зазначено про те, що ТОВ «Нафтогазбудінвест» виконав роботи з надання маркетингових послуг на суму 500000 грн. у повному обсязі, якісно та у встановлені строки згідно умов договору. ТОВ «Нафтогазбудінвест» виписано на адресу ТОВ «Інкомбуд» податкову накладну № 29/05-01 від 29.05.2009 р. на загальну суму 500 000 грн., в т. ч. ПДВ 83 333,33 грн.

Крім того, маючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_2 від імені Корпорації «Єврогаз» (замовник) уклав «фіктивний» договір на виконання підрядних робіт № 16 від 03.04.2009 р. з ТОВ «Інкомбуд» (підрядник), в особі директора ОСОБА_5, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобовязується на власний ризик виконати ремонтно-монтажні роботи цеха будівельно-транспортабельної котельної, а замовник зобовязується прийняти ці роботи та оплатити їх. Вартість робіт за даним договором становить 3 075600 грн., в т. ч. ПДВ 512 600 грн. В акті передачі-прийому виконаних робіт від 29.05.2009 р. за підписами президента Корпорації «Єврогаз» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Інкомбуд» ОСОБА_5 зазначено про те, що ТОВ «Інкомбуд» були проведені роботи згідно договору в повному обсязі на суму 3 075600 грн., в т. ч. ПДВ 512 600 грн. ТОВ «Інкомбуд» виписано на адресу Корпорації «Єврогаз» податкову накладну від 28.05.2009 р. № 37 на загальну суму 3075 600 грн., в т. ч. ПДВ 512 600 грн. Відповідно до податкового обліку Корпорації «Єврогаз» сума ПДВ по вказаній операції включена до складу податкового кредиту з ПДВ.

Одночасно, ТОВ «Інкомбуд» (замовник), в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Нафтогазбудінвест» (генпідрядник), в особі директора ОСОБА_6, укладено «фіктивний» договір підряду № 24/04-1 від 24.04.2009 р., відповідно до якого генпідрядник виконує роботи в обємах, затверджених проектно-кошторисною документацією або згідно з вимогами ДБН по факту. Вартість робіт по договору становить 3 075600 грн., в т. ч. ПДВ 512 600 грн. В акті прийому-передачі виконаних робіт від 29.05.2009 р. зазначено про те, що ТОВ «Нафтогазбудінвест» виконав ремонтно-монтажні роботи на суму 3 075600 грн. у повному обсязі, якісно та у встановлені строки згідно умов договору. ТОВ «Нафтогазбудінвест» виписано на адресу ТОВ «Інкомбуд» податкову накладну № 29/05-03 від 29.05.2009 р. на загальну суму 3075600 грн., в т. ч. ПДВ 512 600 грн.

Відповідно до податкового обліку Корпорації «Єврогаз» суми по вказаних операціях включені до складу валових витрат підприємства з податку на прибуток підприємства, а сума ПДВ - до складу податкового кредиту з ПДВ. Таким чином, ОСОБА_2, шляхом заниження обєкту оподаткування, умисно ухилився за вказаний період від сплати ПДВ на суму 654 267 грн., вказавши завищену суму податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ Корпорації «Єврогаз» та додатку № 5 до неї за травень 2009 р., зареєстрованій за № 79641 від 22.06.2009 р., яку підписали президент ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 і надали до ДПІ в м. Чернігові, та податку на прибуток підприємства на суму 177083 грн., вказавши завищену суму валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства Корпорації «Єврогаз» за півріччя 2009 р., зареєстрованій за № 116587 від 10.08.2009 р., яку підписали президент ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 і надали до ДПІ в м. Чернігові, що в подальшому надало змогу Корпорації «Єврогаз» ухилитися від сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 від імені Корпорації «Єврогаз» (замовник) 21 січня 2009 р. уклав «фіктивний» договір № КЄ4/14 з ТОВ «Комерційна фірма «Техноіндустрія», виконавець (код ЄДРПОУ 35705089, м. Київ, вул. М. Котельникова, 51), в особі директора ОСОБА_7, відповідно до якого виконавець за завданням замовника зобовязується надати послуги в порядку та на умовах визначених цим договором, а замовник зобовязується приймати та оплачувати їх на умовах даного договору. Згідно договору виконавець надає замовнику послуги, що полягають у прибиранні території за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17, вивезенні сміття, поточному ремонті, ремонті огорожі та ремонті обладнання згідно заявки. На виконання даного договору, Корпорацією «Єврогаз» отримані послуги від ТОВ «КФ «Техноіндустрія», які оформлено актами здачі-прийняття виконаних робіт на загальну суму 4 080 000 грн., в т. ч. ПДВ 680 000 грн., за підписами президента Корпорації «Єврогаз» ОСОБА_2 та директора ТОВ «КФ «Техноіндустрія» ОСОБА_7, а саме: від 01.06.2009 р. на суму 2830000 грн., в т. ч. ПДВ 471666,67 грн. (прибирання території); від 12.06.2009 р. на суму 300000 грн., в т. ч. ПДВ 50000 грн. (вивезення сміття з території); від 12.06.2009 р. на суму 400000 грн., в т. ч. ПДВ 66666,67 грн. (поточний ремонт обладнання); від 15.06.2009 р. на суму 250000 грн., в т. ч. ПДВ 41666,67 грн. (ремонт огорожі); від 16.06.2009 р. на суму 300000 грн., в т. ч. ПДВ 50000 грн. (поточний ремонт даху); в яких зазначено, що роботи виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають. ТОВ «КФ «Техноіндустрія» на оформлення даних операцій виписано на адресу Корпорації «Єврогаз» податкові накладні № 010601 від 01.06.2009 р. на суму 2830000 грн., в т. ч. ПДВ 471666,67 грн.; № 120601 від 12.06.2009 р. на суму 300000 грн., в т. ч. ПДВ 50000 грн.; № 120602 від 12.06.2009 р. на суму 400000 грн., в т. ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 150601 від 15.06.2009 р. на суму 250000 грн., в т. ч. ПДВ 41666,67 грн.; № 160601 від 16.06.2009 р. на суму 300000 грн., в т. ч. ПДВ 50000 грн.

Відповідно до податкового обліку Корпорації «Єврогаз» сума ПДВ по вказаних операціях включена до складу податкового кредиту з ПДВ, а сума по операціях з прибирання території і вивезення сміття до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства. Таким чином, ОСОБА_2, шляхом заниження обєкту оподаткування, умисно ухилився за вказаний період від сплати ПДВ на суму 680 000 грн., вказавши завищену суму податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ Корпорації «Єврогаз» та додатку № 5 до неї за червень 2009 р., зареєстрованій за № 103010 від 20.07.2009 р., яку підписали президент ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3, і надали до ДПІ в м. Чернігові, та податку на прибуток підприємства на суму 652083 грн., вказавши завищену суму валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства Корпорації «Єврогаз» за півріччя 2009 р., зареєстрованій за № 116587 від 10.08.2009 р., яку підписали президент ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3, і надали до ДПІ в м. Чернігові, що в подальшому надало змогу Корпорації «Єврогаз» ухилитися від сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства.

Таким чином, за результатами діяльності Корпорацією «Єврогаз» порушено:

- п. 1.32 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3, п. п. 5.4.4 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за півріччя 2009 р. на суму 537 440 грн.;

- п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. п. 7.2.3, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1334 267 грн., в т. ч. травень 2009 р. в сумі 654 267 грн. та за червень 2009 р. в сумі 680 000 грн.

Таким чином, Корпорація «Єврогаз», включивши до складу податкового кредиту з ПДВ суми по вищевказаних операціях з ТОВ «Інкомбуд», ТОВ «КФ «Техноіндустрія» та ПП «АТУ-Сервіс», занизила за період травня червня 2009 р. ПДВ на суму 1334267 грн., та включивши до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства суми по даних операціям занизила за півріччя податок на прибуток на суму 537440 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних злочинів не визнав повністю та пояснив, що корпорація «Єврогаз» була створена за пропозицією Крижановського, який повністю керував даним підприємством. Підсудний ОСОБА_2 вважає, що, як виконувач усних розпоряджень Крижановського, він лише допустив халатність і ніякого умислу в ухиленні від сплати податків у нього не було.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаних злочинів не визнав повністю, його вина підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків та ретельно дослідженими матеріалами справи.

Так, згідно показів свідка ОСОБА_3, в судовому засіданні встановлено, що остання працювала на посаді головного бухгалтера разом з ОСОБА_2 в корпорації «Єврогаз» з 2006 по 2009 рік. Під час досудового слідства їй стало відомо, що деякі акти виконаних робіт, які були виявлені на підприємстві, визнані недійсними. Вся документація проводилась через бухгалтерію і документи в бухгалтерію надавав ОСОБА_2, як президент корпорації, або керівник відділу. З ТОВ «Техноіндустрія», «АТУ-Сервіс» «Єврогаз» мало договірні відносини, тому що були якісь поставки. Також їй відомо, що на підприємстві - корпорація «Єврогаз» проводились якісь ремонтні роботи, але які конкретно і яке підприємство їх виконувало, їй не відомо. Те, що договір з КФ «Техноіндустрія» був підписаний ОСОБА_2 їй відомо зі слів самого ОСОБА_2, тому що про це він казав їй особисто. Звіт до податкової підписувала вона, як головний бухгалтер. За квітень 2009 року податкові декларації з ПДВ були підписані нею, так як було письмове розпорядження президента корпорації «Єврогаз» ОСОБА_2 про те, що в разі його відсутності податкову накладну має право за керівника підписати головний бухгалтер, а за головного бухгалтера розписалась заступник головного бухгалтера ОСОБА_4 Перерахування коштів на рахунки ТОВ «Інкомбуд», ПП «АТУ-Сервіс», ТОВ «Техноіндустрія», ТОВ «Інкомбуд» проводилось за вказівкою ОСОБА_2, тому що він запевнив її, що з даними підприємствами укладені договори і тому необхідно перерахувати на їх рахунки кошти. Особисто ОСОБА_2 надавав в бухгалтерію документи на підтвердження виконання вищевказаними підприємствами робіт, по яких були укладені договори.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона разом з ОСОБА_9 проводили перевірку корпорації «Єврогаз» за 2009 рік. Під час проведення вказаної перевірки були перевірені укладені договори з фірмою «Техноіндустрія», ПП «АТУ-Сервіс» і було встановлено, що були укладені договори з фірмою «Техноіндустрія» на виконання ремонтних робіт, прибирання території, були перераховані кошти, договір був підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_7, але, як з`ясувалось, фактично вказані роботи не проводились і тому підстав для отримання пільг по сплаті ПДВ у корпорації «Єврогаз» не було, також не було підтверджено факт придбання корпорацією «Єврогаз» у ПП «АТУ-Сервіс» рулонів РАЛ на загальну суму 240691,28 грн., з яких ПДВ складало 40115, 21 грн. і було включено до податкового кредиту і до валових витрат. Також було встановлено, що ТОВ «Техноіндустрія» за 2009 рік не подавало звіт до податкової, а за 2008 рік у звіті ТОВ «Техноіндустрія» було вказано, що працює лише одна особа. Ніяких робіт ТОВ «Техноіндустрія», згідно укладених договорів з корпорацією «Єврогаз», виконувати не могло і як згодо з`ясувалось, в податковій міліції був допитаний директор ТОВ «Техноіндустрія» ОСОБА_7, який вказав, що ніякі договори з корпорацією «Єврогаз» не укладались і будь-яких робіт в корпорації «Єврогаз» його фірма не виконувала, ніяких документів до корпорації «Єврогаз» він не надавав. Щодо ПП «АТУ-Сервіс», то в податковій міліції було опитано директора ПП «АТУ-Сервіс» ОСОБА_10, який пояснив, що навесні 2009 року він загубив куртку разом з документами, яку виявив через три дні на автобусній зупинці с. Маховики, де він проживає. Ніякого відношення до відкриття ПП «АТУ-Сервіс» він не має, директора корпорації «Єврогаз» не знає, ніякого товару нікому він не відпускав, і тому під час проведення перевірки було встановлено, що корпорацією «Єврогаз» було порушено п. 5.1, п. 5.2.1 п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 273 від 1997 року та порушено вимоги Закону України «Про ПДВ» ст. 7.2.3, 7.2.6, 7.2, 7.4.5, 7.4 і занижено податок на прибуток на додану вартість.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила факт перевірки корпорації «Єврогаз» за 2009 рік, перевірялись укладені договори корпорації «Єврогаз» з ТОВ «Інкомбуд», ТОВ «Техноіндустрія», «АТУ-Сервіс», по даним підприємствам на час перевірки були надані документи і було з`ясовано, що ТОВ «Інкомбуд» було розташовано в м. Біла Церква і за договором, укладеним з ним, є субпідрядником, а підрядником виступало ТОВ «Нафтогазбудінвест» і згідно пояснень директора ТОВ «Інкомбуд» маркетингові рекламні послуги корпорації «Єврогаз» ними не надавались і не могли надаватись, тому що керівник ОСОБА_6 був під вартою. Щодо договору, укладеного з «АТУ-Сервіс» ОСОБА_9 повністю підтвердила покази ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в період часу 2008-2009 рр. він працював на посаді директора КФ «Техноіндустрія», дана фірма займалась посередницькою діяльністю з продажу будівельних матеріалів. З корпорацією «Єврогаз» його фірма ніяких відносин не мала і не могла мати, тому що він працював одноособово, ніяких послуг з прибирання територій і вивезення сміття, а також будь-якого виду ремонту займатись не могли. Договір про надання послуг в січні 2009 року з корпорацією «Єврогаз» не укладався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що приблизно три роки тому в місті Києві випадково познайомився з ОСОБА_2 Потім вони спілкувались по телефону, тому що йому потрібні були котли для котелен і ОСОБА_2 запропонував зробити монтажні роботи. Пізніше знову під час зустрічі ОСОБА_2 запропонував надати корпорації «Єврогаз» послуги в рекламі на загальну суму 3500 000 грн. В зв`язку з тим, що таких послуг вони надати не могли, то ТОВ «Інкомбуд» було посередником між корпорацією «Єврогаз» та «Нафтобудпостач», договір з ОСОБА_2 підписували між Білою Церквою та Києвом. Як посереднику на рахунок ТОВ «Інкомбуд» з корпорації «Єврогаз» було перераховано 80000 грн. Більше ТОВ «Інкомбуд» коштів від корпорації «Єврогаз» не отримувало і ніяких послуг корпорації «Єврогаз» не надавало.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ніякого відношення до ПП «АТУ-Сервіс» не має, фінансово-господарською діяльністю не займався, втрачав паспорт, до реєстрації ПП «АТУ-Сервіс» ніяким чином не причетний, з корпорацією «Єврогаз» ніяких договорів не укладав і директора корпорації «Єврогаз» на прізвище ОСОБА_2 він не знає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працював в корпорації «Єврогаз» з вересня 2007 року по березень 2009 року, за час його роботи ніяких ремонтно-будівельних робіт окремо в корпорації «Єврогаз» не проводилось, поточним ремонтом займались працівники корпорації і всі роботи до осені 2008 року були закінчені.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працював начальником ОХО котельного заводу «Колві», який потім перейменували в корпорацію «Єврогаз». Все будівельне сміття з території корпорації «Єврогаз» вивозилось власними силами, ремонті поточні роботи проводились працівниками корпорації «Єврогаз». Ніякі інші організації до прибирання території та ремонту приміщень або устаткування корпорації «Єврогаз» не залучались.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працював інженером з охорони праці корпорації «Єврогаз», всі ремонті роботи по ремонту стель, стін проводились лише працівниками корпорації «Єврогаз». Це йому відомо, тому що як інженер з техніки безпеки він завжди перед початком ремонтних робіт на висоті проводив позачерговий інструктаж працівників, які виконували цю роботу. Ніяких інших працівників з інших підприємств чи організацій на території корпорації «Єврогаз» ніяких ремонтно-будівельних робіт не виконували.

Таким чином, покази вищевказаних свідків вказують на те, що ніяких договорів щодо надання послуг між корпорацією «Єврогаз» - ТОВ «Інкомбуд» з надання реклами в квітні травні 2009 року не укладались, з ТОВ «Інкомбуд» на виконання ремонтно-будівельних робіт з підрядником ТОВ «Нафтогазбудінвест» в сумі 3075600 грн. укладено не було, з комерційною фірмою «Техноіндустрія» договір щодо прибирання території корпорації «Єврогаз» та надання послуг на суму 4080000 грн. укладений не був, договір з ПП «АТУ-Сервіс» щодо придбання рулонів РАЛ також укладено не було. Отже, надані під час перевірки договори, податкові накладні, які були використані під час складання звіту, не відповідають дійсності і доводять вину ОСОБА_2

Згідно досліджених матеріалів справи, під час обшуку (том 4, а.с. 14, 16-18, 19, 22) було вилучено договори на виконання підрядних робіт між корпорацією «Єврогаз» та ТОВ «Інкомбуд», які начебто були укладені в 2009 році, в березні та червні місяцях, після цього були складені акти прийому виконаних робіт, але, як з`ясовано, дані договори були укладені фіктивно, ніяких робіт не виконувалось і тому податкова накладна (том 4, а.с. 61) під час здачі звітності корпорацією «Єврогаз» була використана безпідставно. Також, маються копії договорів, укладених між корпорацією «Єврогаз» та ТОВ «Інкомбуд» по наданню рекламних послуг (том 1, а.с. 202-204, 206-207), також мається акт прийому-передачі виконаних робіт (том 1, а.с. 208), на якому немає дати, що свідчить про те, що вказані договори були укладені формально, ніяких рекламних послуг ТОВ «Інкомбуд» не надавало і всі кошти перераховувались безпідставно. Також були укладені договори по наданню маркетингових послуг на суму 500000 грн., складались акти прийому виконаних робіт, укладався, начебто, договір по наданню рекламних послуг між «Нафтогазбудінвест» та ТОВ «Інкомбуд» та договір підряду між ТОВ «Інкомбуд» та «Нафтогазбудінвест» по якому корпорація «Єврогаз» перерахувала 3075600 грн. Згідно даних про рух коштів корпорації «Єврогаз» по банківських рахунках (том 5, а.с. 289-339, том 6, а.с. 107-142) не підтверджується факт того, що кошти з рахунку корпорації «Єврогаз» перераховувались на рахунки ТОВ «Інкомбуд» за посередницькі послуги і, начебто, на рахунок «Нафтогазбудінвест» на надання рекламних послуг, крім перерахування 80000 грн. на рахунок ТОВ «Інкомбуд», також відсутні дані про перерахування коштів на адресу ПП «АТУ-Сервіс» та ТОВ «КФ «Техноіндустрія» за начебто отриманий товар або надання послуг і таким чином було лише заниження об`єкту оподаткування з ПДВ та податку на прибуток підприємств.

Таким чином, подання податкових накладних до ДПІ у м. Чернігові щодо начебто укладених договорів з посиланням на начебто укладені договори і проведення безтоварних операцій було лише з метою зниження об`єкта оподаткування з ПДВ та податку на прибуток корпорації «Єврогаз», тому що як встановлено в судовому засіданні з показів свідків та досліджених матеріалів справи, які повністю узгоджуються між собою, такі послуги корпорації «Єврогаз» зі сторони ТОВ «Інкомбуд» по наданню рекламних послуг та ремонтно-монтажних робіт з ТОВ «Нафтогазбудінвест», послуг щодо прибирання КФ «Техноіндустрія» не укладались, а договір придбання рулонів РАЛ з «АТУ-Сервіс» також не укладався.

Суд вважає, що з обвинувального висновку слід виключити обвинувачення ОСОБА_2 щодо службового підроблення внесення завідомо неправдивих відомостей податкових декларацій з ПДВ корпорації «Єврогаз» за квітень 2009 року, тому що в судовому засіданні було встановлено з показів свідка ОСОБА_3, що дані податкові декларації за квітень 2009 року підписувала за президента корпорації «Єврогаз» вона і тому суд вважає, що сума завданих збитків державі діями ОСОБА_2 повинна бути зменшена на 40115 грн.

Таким чином, оцінюючи отримані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2, яка виразилась в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, які входять в систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 1871 707 грн., органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України; дії ОСОБА_2, що виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивої відомостей, складанні і видачі неправдивих документів податкових декларацій з ПДВ корпорації «Єврогаз» за травень, червень 2009 року та декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2009 року, що спричинило тяжкі наслідки, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України.

Як помякшуючи вину підсудного ОСОБА_2 за обставини, згідно ст. 66 КК України, суд визнає каяття.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 обставин, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного та даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2, того, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, має хворобу серця, що підтверджується медичною довідкою, проживає разом з батьками похилого віку, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 можливо обрати міру покарання приближену до нижньої межі ч. 3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, слід зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

Гроші в сумі 27437 грн. 29 коп., на які накладено арешт в рахунок забезпечення позову, підлягають оберненню на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Цивільний позов підлягає задоволенню на суму 1871 707 грн., тому що саме на вказану суму завдана шкода державі винними діями підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на три роки, без конфіскації особистого майна.

- за ч. 2 ст. 366 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою діяльністю, строком на три роки, без конфіскації особистого майна.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-періодично зявлятись на відмітку до органів кримінально виконавчої системи.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1871 707 грн.

Гроші в сумі 27437 грн. 29 коп., на які накладено арешт в рахунок забезпечення позову, - обернути на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення вироку.

СуддяМ.В. Кузьмін