Вирок № 14867904, 15.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-216/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 15 апреля 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.Г.,

при секретаре Шаповаловой И.Г.,

с участием прокурора Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Комсомольское Лозовского района Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 07.02.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 121 ч.1 УК Украины на 5 лет лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 27.10.2010 года около 16.00 час., находясь по адресу: АДРЕСА_2, где после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 уснул и он никем не замечен, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1202»стоимостью 137 грн., а также СИМ-карту оператора МТС стоимостью 10 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 147 грн.

ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При тайном похищении чужого имущества ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступления таких последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных выше, просил суд строго не наказывать, учесть его способствование в раскрытии преступления, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, при этом другие участники судебного процесса не возражали против этого, а потерпевший ОСОБА_2, подал заявление суду, о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда..

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 147 грн.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, по месту жительства характеризуется положительно, холост, невоеннообязанный, не работает, ранее судимый и преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2007 года (л.д. 46-57).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признаёт то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно принимал участие в раскрытии преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69,69-1;75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что он ранее судим и был освобожден с испытательным сроком, однако для себя должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока, тем более в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим Лозовским горрайонным судом Харьковской области 07 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 3 года, в соответствии со ст. 71 УК Украины суд частично присоединяет ему к назначенному наказанию, наказание по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в условиях следственного изолятора № 27 г, Харькова. Срок наказания исчислять с фактического задержания, то есть с 02 апреля 2011 года , согласно протокола задержания №0043/86.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать в пользу экспертного учреждения с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3824 от 18.01.2011 года в сумме 835 гривен 92 копейки (л.д. 28-29, 30).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к указанному наказанию частично присоединить наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 07 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде 3 ( трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде заключением под стражей в условиях следственного изолятора № 27 г. Харькова.

Срок наказания исчислять с фактического задержания ОСОБА_1 работниками милиции, то есть с 02 апреля 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 835 гривен 92 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3824 от 18.01.2011 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(л.д. 24-27,28).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1202», находящийся на хранении согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_2, оставить у последнего (л.д. 31, 32).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов