Вирок № 14866328, 14.04.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-152/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Корольова Г. Ю.

при секретаріНаливайкіній Н.Л.

за участю прокурораВініченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

23.12.2003 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 09.09.2006 року звільненого за постановою Перевальської виправної колонії Луганської області по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

09.01.2011 року близько 11-ої години в с. Духівниче Охтирського району ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки, діючи умисно, з корисливим мотивом, відкривши замок на вхідних дверях сараю ключем, незаконно проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2, звідки умисно, повторно, таємно викрав два металеві ліжка полуторні, вартість яких становить 300 грн. Після цього, ОСОБА_1, діючи з метою досягнення єдиного злочинного результату, відкривши замок на вхідних дверях літньої кухні ключем, незаконно проник до приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, звідки умисно, повторно, таємно викрав одну чавунну плиту на два отвори з юшками, вартістю 100 грн., два колісники, вартістю 40 грн. Після цього, доводячи злочин до кінця, ОСОБА_1, незаконно проникнувши до кладовки у будинку, вхідні двері якої були не зачинені на ключ, умисно, повторно, таємно викрав металевий колун з дерев”яною ручкою, вартістю 50 грн., після чого розпорядився викраденими речами на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 17.03.2011 року завдано матеріальної шкоди на загальну суму 514 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно 09.01.2011 року близько 11-ої години вирішив викрасти металеві вироби із кухні і сараю по АДРЕСА_2. Відкрив вхідні двері ключем та увійшов до сараю, звідки викрав два металеві ліжка полуторні. Більше у сараї нічого не крав. Після цього закрив двері знову на ключ і з метою крадіжки пішов до приміщення кухні. Відкрив ключем вхідні двері кухні, звідки викрав одну чавунну плиту на два отвори з юшками, два колісники, одні чавунні дверцята, крім того у кладовці будинку викрав металевий колун з дерев”яною ручкою, який в подальшому продав ОСОБА_3 Інші металеві вироби здав на металобрухт, а гроші, які отримав, віддав в якості боргу в продовольчий магазин, а останні гроші витратив на продукти харчування та спиртне.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому пояснив, що він дозволив ОСОБА_1 проживати у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, оскільки в останнього не було місця для постійного проживання. У січні 2011 року в період часу з 10-го по 13-те січня ОСОБА_2 виявив відсутність деяких металевих виробів із свого домоволодіння. При цьому навісні замки були не пошкоджені, скоби на дверях також були на місці. Слідів проникнення на дверях кухні та сараю не було.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2011 року близько 9-ої години до нього додому прийшов ОСОБА_1 і запитав, чи не потрібен йому металевий колун. І запропонував його купити. На запитання де він його взяв, ОСОБА_1 відповів, що це його домашній. ОСОБА_3 погодився купити даний металевий колун за 20 грн.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 10.01.2011 року він на прохання ОСОБА_1 відвозив металобрухт від домогосподарства ОСОБА_2 у с. Чупахівку, де ОСОБА_1 продав металобрухт незнайомому чоловікові. За перевезення металобрухту ОСОБА_1 розрахувався із ним, заплативши 60 грн.

Вина підсудного підтверджується і письмовими доказами:

-Висновком товарознавчої експертизи № 31 від 17.03.2011 року, згідно результативної частини якого вартість майна, належного гр. ОСОБА_2, на момент вчинення злочину, тобто на 09.01.2011 року, з урахуванням вартості вторинного ринку, як на б/в товр становить 514 грн. (а.с. 57-59).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки, як особа посередньо характеризується за місцем проживання, а тому враховуючи вищевказані обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Речовий доказ трактор марки Т-25 держномер НОМЕР_2, причіп марки ІПТС-2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, вважати повернутим власнику ОСОБА_4.

Речовий доказ металевий колун з дерев”яною ручкою, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутим власнику ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного (1) року і шести (6) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 14.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертиз 426 грн. 84 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ трактор марки Т-25 держномер НОМЕР_2, причіп марки ІПТС-2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, вважати повернутим власнику ОСОБА_4.

Речовий доказ металевий колун з дерев”яною ручкою, який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутим власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд, а засудженим в цей же строк, з дня отримання копії вироку.

СуддяГ. Ю. Корольова