Ухвала суду № 1486337, 17.03.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

12 березня 2008 року

Справа № 2-16/8679-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Гонтаря В.І.,

Сотула В.В.,

секретар судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача, Бабич Лариса Йосифівна, довіреність № б/н від 10.01.08, Закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Заря";

представник відповідача, Горбунов Олег Іванович, довіреність № 137/10/10-0 від 22.01.08, Первомайська міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 1 листопада 2007 року у справі № 2-16/8679-2007А

за позовом закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Заря" (вул. Октябрьська, 104, Первомайське, 96300)

до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 18, Первомайське, 96300)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Заря», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача – Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим про визнання безнадійною заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, яка утворилася станом на 01.05.2004 рік в сумі 198811,06 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив зобов'язати податковий орган списати ЗАТ «Агрофірма «Заря» безнадійний податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 198811,06 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 1 листопада 2007 року позов задоволено. Суд спонукав Первомайську міжрайону державну податкову інспекцію списати ЗАТ "Агрофірма "Заря" безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 198811, 06 грн. відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за № 2181-ІІІ від 21.12.2000.

Не погодившись з постановою суду, Первомайська міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим подала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає, що судом при прийнятті оскаржуваної постанови не в повному обсязі були з’ясовані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи, а також порушені норми матеріального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 12.03.2008, у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Плута В.М. на суддю Сотула В.В.

У судовому засіданні 12.03.2008 представники сторін підтримали зміст своїх вимог та заперечень.

Так, апелянт в суді наполягав, що заборгованість позивача з податку з доходів фізичних осіб утворилася в 2004 році, в ДПІ не передбачено контроль за цим видом податку, оскільки ЗАТ «Агрофірма «Заря»сама проводить відповідні нарахування і стягнення з фізичних осіб, які працюють в ЗАТ «Агрофірма «Заря», та повинна перераховувати до бюджету вказаний податок, крім того позивачем не надано відповідних документів щодо виникнення в 2004 році форс-мажорних обставин, тобто висновків з цього приводу Торгово - промислової палати України.

Позивач посилався на приписи п.п. 18.2.1 п. 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий борг, а також штрафні санкції. Представник звертав увагу, що термін „безнадійний” передбачає виникнення податкового боргу юридичних осіб внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Наявність таких обставин в повному обсязі підтверджується відповідними висновками Торгово - промислової палати України, крім того, вказаний податковий борг підлягає списанню також з підстав пропуску строків давності.

Переглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог адміністративного законодавства, з огляду на наступне.

Як встановлено, висновками Торгово - промислової палати України (далі за текстом ТПП України) № 1433/05-4 від 20.02.2003 року, № 2188/05-4 від 24.03.2003 року, № 6098/05-4 від 09.06.2003 року, № 15370/05-4 від 27.11.2003 року, № 15082/05-4 від 12.11.2003 року, № 10337/05-4 від 07.08.2003 року, № 2518/05-4 від 12.06.2002 року, № 3240/05-4 від 22.07.2002 року підтверджено внаслідок несприятливих погодних умов наявність форс - мажорних обставин, виниклих для агрофірми „Заря” в період 2002-2004 років.

У відповідності до приписів п.п. 18.2 статті 18 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 - III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України № 2181) та на підставі п.п. 15.1 статті 15 цього Закону, враховуючи вищевказані висновки ТПП України позивач звернувся до відповідача з заявою про списання безнадійного податкового боргу. Відповідач, листом від 17.09.2004, відмовив в задоволенні заяви позивача з підстав відсутності норми, якою б встановлювалася дата виникнення безнадійного податкового боргу (а.с.50).

Судова колегія апеляційної інстанції вважає таку відмову податківців неправомірною, права позивача –порушеними, підлягаючими відновленню в судовому порядку, з огляду на таке:

Відповідно до п.п. 18.2 статті 18 Закону України № 2181 визначені випадки та критерії визнання податкового боргу суб'єктів господарювання безнадійними. Згідно з п.п. 18.2.1 п. 18.2 статті 18 цього Закону безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, підлягають списанню.

Згідно з п.п. «в» 18.2.1 п. 18.2 статті 18 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 року підлягає списанню безнадійний борг, в тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, податковий борг юридичних та фізичних осіб, по яких сплинув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, наявність форс - мажорних обставин, які призвели до виникнення у суб'єкта господарювання податкового боргу, є підставою для списання такого боргу в повному обсязі по всіх платежах без обмежень.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом ДПА України від 14.03.2001 року № 103 і зареєстрований Міністерством юстиції України 10.01.2002 року за № 16/6304, зазначає, що під терміном „безнадійний податковий борг” слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок непереборної сили (форс - мажорних обставин, наприклад, стихія тощо), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами, за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.

Такий факт непереборної сили підтверджується висновками ТПП України про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Таким чином, судова колегія вважає надані позивачем висновки ТПП України належними доказами, які в повному обсязі обгрунтовують позовні вимоги і є підставою для визнання податкового боргу позивача безнадійним.

Крім того, як вбачається, борг виник у 2002, 2003, 2004 роках.

Відповідно до п.п. 15.1.1. п. 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строки давності та їх застосування за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до нарахування та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб ЗАТ «Агрофірма «Заря» за період з 01.01.2003 року по квітень 2004 року (відповідно до актів документальних перевірок) заборгованість позивача станом на 01.05.2004 року складала 198811,06 грн.

Тобто, у відповідності до акту відповідача № 23-1/25152142/273 від 28.11.2003 року йому було відомо про наявність податкової заборгованості позивача станом на 01.10.2003 року на суму 188476,10 грн.

Також це підтверджується листуванням сторін з приводу списання податкового боргу.

Таким чином, судом цілком правомірно зроблено висновок, що відповідачем був пропущений строк давності по стягненню заборгованості в розмірі 198811,06 грн., оскільки цей висновок підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням безпідставності доводів апелянта та встановлених фактичних обставин у справі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови господарського суду, адже судом повно й всебічно досліджені обставини у справі і зроблені висновки, які ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судового рішення без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 1 листопада 2007 року у справі № 2-16/8679-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді В.І. Гонтар

В.В.Сотула