Ухвала суду № 1486336, 15.03.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

19 березня 2008 року

Справа № 2-27/9629-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Гонтаря В.І.,

Борисової Ю.В.,

секретар судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Казанцевої Зареми Тухтароліївни, довіреність № 2 від 08.01.08;

відповідача: Стрельнікової Катерини Володимирівни, довіреність № 05/503-01-12 від 26.03.07;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 03.12.2007 у справі № 2-27/9629-2006А

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)

до Джанкойської центральної районної лікарні (вул. Радгоспна, 3,Джанкой,96100)

про стягнення 14208,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2007 у справі № 2-27/9629-2006А у позові відмовлено.

В основу постанови суд поклав головним чином наявність іншого судового рішення у справі № 2-27/10275-2006А, яким було скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ № 000834/23-1/0 від 24.11.2005.

Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилково не прийняв до уваги факт звернення податкового органу з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-27/10275-2006А.

Повторно розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.11.2005 по 14.11.2005 відповідачем було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивача за період з 01.01.2004 по 30.06.2005.

По результатам перевірки було складено акт №763/23-1-01995491 від 14.11.2005.

В ході перевірки було встановлено порушення п. п. 8.6.1 п. 8.6. ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, в результаті чого встановлено відчуження майна платником податків, в період перебування в податкової заставі, без письмового узгодження з податковим органом на суму 14208,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення–рішення № 000834/23-1/0 від 24.11.2005 про застосування штрафних санкцій в сумі 14208,00 грн.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, звернувся зі скаргою від 21.12.2005 № 05/1921-01-11 до ДПА в Автономній Республіці Крим.

05.01.2006 за № 1/10/25-007 від Державної податкової адміністрації в АР Крим було отримано відповідь на скаргу, відповідно до якої позивачу було повідомлено про те, що дана скарга не підлягає розгляду, оскільки пропущено строк її подачі.

Судом також встановлено, що Джанкойська центральна районна лікарня звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Джанкойської ОДПІ про відміну податкового повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ № 000834/23-1/0 від 24.11.2005.

По результатам розгляду даної справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2006 у справі № 2-27/10275-2006А позов Джанкойської центральної районної лікарні задоволено та скасоване податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ № 000834/23-1/0 від 24.11.2005 про застосування штрафних санкцій в сумі 14208,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено та постанову суду першої інстанції у справі №2-27/10275-2006А залишено без змін.

Згідно пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду 23.04.2007 у справі № 2-27/10275-2006А вступила в закону силу.

Факт звернення податкового органу з касаційною скаргою на вказаний судовий акт, сам по собі не впливає на законність прийнятого рішення.

При таких обставинах справи, у позивача відсутні належні докази та підстави для стягнення з відповідача певної суми грошів, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2007 у справі № 2-27/9629-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді В.І. Гонтар

Ю.В. Борисова