Ухвала суду № 14862923, 20.03.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-П-16/11

У Х В А Л А

17 березня 2011 р. Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Іващенко В.М.,

при секретарі - Півоваровій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ровеньки заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Провіта», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», про визнання страхового випадку та стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі саме: дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12.07.2010 року в 18.00 біля будинку №29 квартала Гагаріна м. Ровеньки, під час керування ОСОБА_1 автомобілем Fokus», номерний знак НОМЕР_1, легковий, 2008 року випуску визнана страховим випадком; з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»п/р 26507300000777 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 31704186 в особі Луганського представництва стягнуто на користь ОСОБА_1 страхові виплати в розмірі 40187 грн. 72 коп.; сплачене держмито в розмірі 401 грн. 87 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 40709 грн. 59 коп.

ТДВ «Страхова компанія «Провіта»звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, тому заочне рішення було ухвалене без їхнього виклику та присутності у судовому засіданні відповідно, чим були позбавлені права представляти свої інтереси.

Представник заявника - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 24 вересня 2010 року, однак слухання справи не відбулось у зв’язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з'явився. Слухання справи було відкладено до 04 жовтня 2010 року, однак в цей день представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Провіта», який відмовився від отримання судової повістки (а.с. 33,34) у судове засідання не з'явився, у зв’язку з чим слухання справи було перенесено на 27 жовтня 2010 року.

27 жовтня 2010 року слухання справи знову не відбулось у зв’язку із неявкою представника відповідача, тому слухання справи було відкладено до 22 листопада 2010 року.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, він був позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи, оскільки не був повідомлений про місце та час її розгляду, безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Провіта», про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Головуючий                                                             В.М. Іващенко