Вирок № 14862751, 07.04.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-316/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 апреля 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Краснодон Луганской области, национальность русский, гражданство Украины, образование неполное средне-техническое, женат , работал сборщиком- сварщиком в физико-техническом институте им. Галкина в г. Донецке, зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_1 проживал по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:

- 10.06.1982 г. Краснодонским ГС по ст. 140 ч.2, ст. 142 ч.2, ст.206 ч.2,42 УК с лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества. Освобожден 19.05.1990 г. из ИК 16 Красноярского края по отбытии срока;

- 25.04.1991 г. Краснодонским ГС по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией миущества. Освобождем 22.02.1994 г. из Червонопартизанской ИК Луганской области по обытию срока;

- 15.03.1996 г. Краснодонским РС Луганской области по ст.117 ч.3,118 ч.2, 42 УК Украины с лишением свободы на 11 лет, ст. 14 лечение алкоголизма, наркомании, с приенением ст. 26 УК Украины, признан ООР. Освобожден 05.12.2003 г. по постановлению Краснодонского ГС от 27.11.2003 г, УДО на 2 года 7 месяцев;

- 01.06.2004 г. Краснодонским ГС по ч. 2 ст. 152, 71 УК Украины 6лет 6 мес. лишения свободы. Освобожден по постановлению Суворовского РС г. Херсон от 29.03.2010 г. УДО на основании ст. 81 УК Украины на 5 месяцев 27 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2011 года, примерно примерно в 16 часов ОСОБА_1 находился в районе ш. 2 БИС в г. Краснодоне Луганской области, увидел впереди себя ранее незнакомую ему ОСОБА_2 Опередив её ОСОБА_1 оглянулся и заметил , что в руках ОСОБА_2 находится мобильный телефон «Самсунг Е 570» В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ОСОБА_2 ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы- подошел к ОСОБА_2 левой рукой путем рывка вырвал из рук ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон, а также имея преступный умысел, напревленный на причинене насилия не опасного для жизни и здлоровья потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_1 правой рукой нанес ей три последующих удара в область левой скуловой кости головы ОСОБА_2, от чего она упала на правый бок, воспользовавшись этим ОСОБА_1 похитил сумку, принадлежащую ОСОБА_2, в которой находилось следующее имущество:

- ключи от дома и калтки в количестве 2 штук, материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_2 не составляют;

- косметичка, в которой находилось зеркальце, материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_2 не составляет, подсудимый прошел с сумкой несколько шагов, а после этого выкинул сумку в левую сторону от себя.

Согласно заключения эксперта № 72 от 03.02.2011, при освидетельствовании 18.01.2011, у гр. ОСОБА_2 выявлены: кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза и левой скуловой области, отек мягких тканей в области кровоподтека. Кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара таким предметом каким мог быть кулак руки человека. Повреждение могло образоваться 16.01.2011 г. По степени тяжести повреждения, имевшие место у гр. ОСОБА_2 относятся к категории легких телесных повреждений.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 110-48/7 от 02.02.2011 стоймость телефонного аппарата с учетом нормативного износа на территории Украины может составлять 370 гривен.

Всего потерпевшей ОСОБА_2 преступными действиями ОСОБА_1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 590 гривен.

С похищенным ОСОБА_1 с места проишествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В этот же день примерно в 19-м часу, ОСОБА_1 шел к себе домой по ул. Рылеева в г. Краснодоне, в это же время по этой же улице, в сторону Краснодонской лесоторговой базы шла ОСОБА_4 В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ОСОБА_4 ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы- подошел к ОСОБА_4 со спины, и правой рукой закрыл ей рот, а левой удерживая за воротник верхней одежды, потребовал у ОСОБА_4 её мобильный телоефон. ОСОБА_4 просила ОСОБА_1 не причинять ей телесные повреждения и самостоятельно достала из левого кармана дубленки, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 2760», и отдала ОСОБА_1 денежные средства в размере 750 гривен (15 купюр номиналом по 50 гривен каждая).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 115-49-73/7 от 02.02.2011, стоймость телефонного аппарата с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 420 гривен.

Всего потерпевшей ОСОБА_4 преступными действиями ОСОБА_1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1170 гривен.

С похищенным ОСОБА_1 с места проишествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответсвующие изложеному выше,пояснил, что :

- 16.01.2011г примерно в 16 часов он находился в районе ш. 2 БИС в г. Краснодоне и заметил впереди себя незнакомую женщину с мобильным телефоном в руках. Он решил завладеть этим телефоном, и быстрым шагом подошел к женщине, левой рукой резко вырвал у нее телефон, а правой рукой оттолкнул ее и она упала на бок. От толчка и падения она уронила сумку. Он взял и кинул сумку в траву рядом.

В этот же день примерно в 19-м часу он шел по ул. Рылеева г. Краснодон к себе домой. Впереди увидел женщину, которая шла по направлению к Краснодонской лесоторговой базе. Он видел, что женщина пользовалась мобильным телефоном, и у него возник умысел завладеть телефоном. Подойдя к женщине со спины, он правой рукой закрыл ей рот, а левой удерживал за воротник и потребовал у нее мобильный телефон. Она достала из кармана телефон и отдала, затем достала деньги из сумки в сумме 750 грн и отдала ему.

Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины- как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенные с насилием неопасным для жизни и здоровья в момент причинения .

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого - характеризуется положительно, хронически болен туберкулезом.

Согласно ч 1 ст. 66 УК Украины к смягчающим вину обстаятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искринне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем; добровольное возмещение вреда потерпевшим.

Отягчающих вину обстаятельств нет.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности, суд пришел к заключеню что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено с изоляцией его от общества.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведенные экспертизы.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы на проведение товароведческой экспертиы № 110-48/7 в сумме 361 грн. 20 коп. (триста шестьдесят одну гривну 20 коп.) в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, получатель банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа: 25010100, экспертные услуги 00-10869, счет № 31252272210167.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы на проведение товароведческой экспертиы № 115-49-73/7 в сумме 515 грн. 52 коп. (пятьсот пятнадцать грн. 52 коп.) в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, получатель банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа: 25010100, экспертные услуги 00-10869, счет № 31252272210167.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить- содержание под стражей

Меру наказания ему исчислять с 31 января 2011 года.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным находящимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: В.В.Дюбин