Рішення № 14861533, 22.03.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

___________

Справа № 2-784/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року, Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Усатов;

при секретарі - Шевчук ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гаканов Гінгіз Вайроам Огли до "Райффайзен Банк Аваль" Ст. боргу, -

встановив:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/9967/74/62583 від 17.10.2007 року у відповідності з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 499380 гривень строком погашення до 17.10.2020 року та зобов”язався повернути кредит, сплатити 12,5 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов”язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 17.10.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

Станом на 14.09.2010 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 510193,29 гривень.

На письмові вимоги позивача, погасити борг відповідач не реагує.

Враховуючи порушення зобов”язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов”язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов”язання.

Просив розірвати кредитний договір №014/9967/74/62583 від 17.10.2007 року, стягнути з відповідача на його користь 510193,29 гривень та витрати повязані з розглядом справи, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.

Відповідач в судове засідання не з”явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач уклали кредитний договір №014/9967/74/62583 від 17.10.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 499380 гривень. Це підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 17.10.2007 року.

Строк погашення кредитних ресурсів до 17.10.2020 року зобов”язався повернути кредит, сплатити 12,5 проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов”язання у повному обсязі у терміни передбачені Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і відповідач 17.10.2007 року уклали договір іпотеки серії ВЕР №579178 посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 17.10.2007 року, за реєстровим №2529. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності, це підтверджується Договором купівлі-продажу квартири посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу 17.10.2007 року.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов”язання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення зобов”язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов”язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов”язання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 14.09.2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 510193,29 грн., де: 454262,84 гривень заборгованість за кредитом, 21193,38 гривень - заборгованість за відсотками, 2628,60 гривень пеня за прострочення кредиту, 32108,47 гривень пеня за прострочення відсотків. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити. .

Розірвати кредитний договір №014/9967/74/62583 від 17.10.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» ( МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 290945806, 01030, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б) кошти в сумі 510193,29 грн. та судові витрати: 1700 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Звернути стягнення на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу 17.10.2007 року.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: