Рішення № 14860260, 31.03.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №2-566/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                         м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

у складі: головуючого-судді Гавриленко В. Г.

при секретарі Бандури Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Європа- Вікно в особі ОСОБА_2 виконавчого директора про невиконання умов договору, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2009 року він замовив у відповідача виготовлення, поставку та встановлення металопластикових вікон, про що між сторонами було укладено письмовий договір № 93, відповідно до якого постачальник зобов’язався виготовити, доставити та змонтувати металопластикові вироби згідно проведених замірів на об’єкті, а покупець оплатити та прийняти товар. Цього ж дня ним було оплачено аванс за поставку металопластикових конструкцій в сумі 12000 грн., 25.09.2009 року оплачено ще 3000 грн., всього –15000 грн. Однак до цього часу замовлення не виконане і грошей не повернуто. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати замовлення, однак останній постійно відмовляв, мотивуючи різними причинами. Тому він звернувся до суду і просить стягнути з ТзОВ «Європа-Вікно»15000 грн. за невиконане зобов’язання, 5000 грн. моральної шкоди, яка полягає в тому, що через невиконання зобов’язань відповідача, він пережив нервове потрясіння та стрес, що негативно виплинуло на стан його здоров’я та працездатність та судові витрати по справі.

У судовому засіданніпозивачпозовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити й пояснив при цьому, що він є людиною літнього віку й кошти, які він оплатив за послуги відповідачу є для нього значними. Крім цього, йому по стану здоров’я тяжко постійно їх вишукувати й просити повернути кошти або виконати доручення. Все це дуже негативно впливає на його стан здоров’я, тому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн., 15 000 грн. за невиконане зобов’язання та судові витрати по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного Кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як вбачається із копії договору № 39 на поставну та встановлення виробів від 23.09.2009 року позивач замовив у відповідача - ТзОВ «Європа-Вікно» металопластикові конструкції, а саме: виготовлення, поставку та встановлення металопластикові вироби, які зобов’язався поставити в термін 30 календарних днів з моменту попередньої оплатити, а вразі несвоєчасної поставки матеріалів термін монтажу може бути продовжений на 5-7 календарних днів (а.с.11).

Тобто у відповідача виникли певні зобов’язання перед позивачем.

Позивач провів оплату за товар в розмірі 12000 гривень, а потім ще 3000 гривень, про що свідчить запис відповідача, представника ТзОВ «Європа-Вікно»на зворотній стороні договору (а.с.11).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконав умов зобов’язання по виготовленню, поставці та встановленні металопластикових конструкцій (вікон). Позивач неодноразово звертався до відповідача про виконання зобов’язання, однак вони постійно відмовляли, мотивуючи різними причинами.

Згідно ст.611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки відповідач не виконав умов зобов’язання, згідно договору від 23.09.2009 року, у визначений термін, то суд вважає, що з ньогов користь позивача слід стягнути збитки, що полягають в попередній оплаті замовлення в сумі 15000 грн., в примусовому порядку.

Крім того, суд вважає, що своїми діями, які полягають у невиконанні зобов’язання по виготовленню, поставці та встановленні металопластикових конструкцій, відповідачем була спричинена моральна шкода позивачу, оскільки останній переніс моральні страждання та переживання, яку суд вважає слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1, а саме в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача держмито в сумі 203грн.00коп. та 120грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2).

На підставі ст.ст. 82, 84, 88, 509, 526, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 223-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ " Європа- Вікно в особі ОСОБА_2 виконавчого директора про невиконання умов договору, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, задолити частково.

Стягнути з ТзОВ «Європа-Вікно» (юридична адреса: вул.Погорище,1 с.Мостище Калуський район Івано-Франківська область, МФО 336677, код ЗКПО 31623584, св.№12568379, ІНП 31623580906) на користь ОСОБА_1 15000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 2000грн.00коп. моральної шкоди, 500грн.00коп. витрат за надання правової допомоги та 326 грн. 00 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя :                     Гавриленко