Рішення № 14857851, 08.04.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-63/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.04.2011року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення в сумі 15202, 64 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач- ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в сумі 15202, 64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором за № MKIWAU04520015 від 18.05.2006 року позивач надав відповідачці ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 37472,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2011 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 01.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 15202, 64 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 18.05.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Ваз, модель 2107, рік випуску 2006, тип ТЗ седан, № кузова/шасі/ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 А тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль, що належить відповідачці.

09.03.2001 року представником позивача до суду було подано заяву з уточненими позовними вимогами, а саме, позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість станом на 02.03.2011 року в сумі 3645, 65 грн., та судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій уточнюючі позовні вимоги підтримав повністю та просив суд такі задовільнити такі, та розгляд справи провести без його участі, згідний на заочний розгляд справи .

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнюючі позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що за кредитним договором за № MKIWAU04520015 від 18.05.2006 року позивач надав відповідачці ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 37472,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2011 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 01.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 15202, 64 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 18.05.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль.

09.03.2001 року представником позивача до суду було подано заяву з уточненими позовними вимогами, а саме, позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість станом на 02.03.2011 року в сумі 3645, 65 грн., та судові витрати.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Як визначеночастиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 3645,65 грн.,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») 49094 , м. Дніпропетровськ, вул .Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29098829000000, МФО №305299 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3645,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») 49094 , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 ,- 152 грн. 03 коп. держмита ,та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко