Рішення № 1485683, 20.03.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р. Справа № 20/389

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління

про стягнення 19658338,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бібікова Т.І. – за довіреністю

від відповідача Дояр О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, , в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління, про стягнення 19658338,16 грн. за договором № 32 про постачання електричної енергії від 01.10.2003р., з яких 16282356,09 грн. – сума боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 2713726,01 грн. ПДВ, 2020032,60 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 814374,93 грн. – сума 3% річних, 541574,54 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 32 про постачання електричної енергії від 01.10.2003р. із додатком, протоколом розбіжностей; розрахунок суми боргу; розрахунок пені; розрахунок інфляційних; розрахунок 3% річних; рахунки; акти прийому – передачі; грошову вимогу № 04-04/244 від 21.09.2007р.; рішення господарського суду Донецької області № 9/368пд від 06.06.2007р.; наказ Донецької обласної ради № 2 від 04.09.2007р. „Про створення відокремлених підрозділів та затвердження нової редакції Положень”; лист № 06-09М від 01.12.2005р.; лист № 06-7114 від 22.11.2004р.; лист № 06-23М від 29.09.2006р.

Відповідач надав суду відзив № 458 від 28.02.2008р., у якому позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 16437185,35 грн. та посилається на ст. 232 Господарського кодексу України, стверджуючи, що позивачем зроблений невірний розрахунок пені. Також надав суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2008р., який підписаний сторонами без заперечень.

Відповідач надав суду клопотання № 619 від 20.03.2008р., у якому просить суд зменшити розмір пені на 95%, у зв’язку з тим, що відсутня вина відповідача в створенні боргу, що є неможливим припинення забезпечення міста Донецька та Донецької області питною та технічною водою, що тарифи на водопостачання не покривають витрати відповідача на оплату електроенергії. Також просить суд відстрочити виконання рішення стосовно сплати основного боргу, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 31.12.2008р., в частині сплати інфляційних та 3% річних до 31.12.2009р. В обґрунтування заявленого клопотання надав суду баланс на 31.12.2007р., звіт про фінансові результати за 2007р.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені та надання відповідачеві відстрочки виконання рішення.

Строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 31.03.2008р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.02.2008р. до 20.03.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, , в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (Споживач), був укладений договір № 32 про постачання електричної енергії (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно з умовами договору та додатків до нього, що є його невід’ємною частиною.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 цього договору з порушенням терміну, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Споживач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 16282356,09 грн. – суми боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 2713726,01 грн. ПДВ, 2020032,60 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 814374,93 грн. – суми 3% річних, 541574,54 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду справи відповідач надав суду акт звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію станом на 01.01.2008р., який підписано обома сторонами без заперечень, також посилався на невірний розрахунок пені. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог стосовно суми пені в розмірі 415853,74 грн., у зв’язку із неправильністю розрахунку позивачем суми пені, визначеної із порушенням правил п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України стосовно 6 місячного строку нарахування пені.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 32 про постачання електричної енергії від 01.10.2003р. із додатком, протоколом розбіжностей, рахунків, актів прийому – передачі, грошової вимоги № 04-04/244 від 21.09.2007р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 16282356,09 грн. – суми боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 2713726,01 грн. ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2020032,60 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 814374,93 грн. – суми 3% річних, 125720,80 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та у судовому засіданні клопотав про надання відстрочки виконання рішення стосовно сплати основного боргу, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 31.12.2008р., в частині сплати інфляційних та 3% річних до 31.12.2009р., посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, систематичні неплатежі населення зі сплати спожитої води.

Враховуючи, майнові інтереси позивача, те, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання відстрочки виконання рішення, можуть суттєво ускладнити виконання рішення, суд задовольняє клопотання відповідача частково, та надає відповідачеві відстрочку виконання рішення на 3 місяці до 30.06.2008р.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678), в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (83048, м.Донецьк, пр. Освобождєнія Донбасу, 8а, поточний рахунок 2600930153478 у Київському відділенні АК ПІБ України, МФО 33449, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, поточний рахунок 26032333520003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 16282356,09 грн. – суму боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 2713726,01 грн. ПДВ.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678), в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (83048, м.Донецьк, пр. Освобождєнія Донбасу, 8а, поточний рахунок 2600930153478 у Київському відділенні АК ПІБ України, МФО 33449, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, поточний рахунок 26008301520003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЄДРПОУ 00131179) 2020032,60 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 814374,93 грн. – суму 3% річних, 125720,80 грн. – суму пені, 24960,57 грн. – витрати по сплаті державного мита, 115,50 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 20.03.2008р. слід відстрочити стосовно суми основного боргу в розмірі 16282356,09 грн. до 30.06.2008р.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені в розмірі 415853,74 грн., – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.03.08р.

Повний текст рішення підписано 24.03.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.