Рішення № 1485565, 24.03.2008, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

24 березня 2008 р. справа № 2/312/25

Позивач: страхове закрите акціонерного товариства „Грандвіс”

м. Чернігів, пр-т Миру, 21а

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю „Пассервіс Люкс”

м. Чернігів, вул. Борисенка, 39

3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Тосенко Олександр Миколайович

м. Чернігів, вул. Доценка, 28, кв. 190

відкрите акціонерне товариства “Чернігівавтосервіс”

м. Чернігів, вул. Борисенка, 39

відкрите акціонерне страхове товариство „Гарантія”

м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

про стягнення 2226,39 грн.

Від позивача: уповноважений представник Гвоздь І.К.

Від відповідача: не з’явився

Від 3-ї особи 3: уповноважений представник Ткаченко В.П.

Від 3-х осіб 1 та 2: не з’явилися

Заявлений позов про стягнення з ВАТ „Чернігівавтосервіс” 2017,16 грн. збитків та 209,23 грн. вартості автотоварознавчого дослідження.

Позов мотивований тим, що 16.05.2005р. о 17-20 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги сталася ДТП з вини водія ВАТ „Чернігівавтосервіс” Тосенка О.М., який керував автомобілем ГАЗ 32213, д.н. 00653 МК, що є власністю відповідача. Внаслідок ДТП автомобілю Шкода фабія 2001 р.в., д.н. 043-59 МК, що належить позивачу на праві власності, завдано механічних пошкоджень.

ВАТ „Чернігівавтосервіс” подало клопотання про залишення позову без розгляду. У клопотанні зазначено, що автомобіль ГАЗ-32213 д.н. 00653 МК на час ДТП не перебував у власності підприємства, з водієм Тосенком О.М. трудова угода не укладалася.

Ухвалою суду від 13.02.2008р. допущена заміна первісного відповідача належним –ТОВ „Пассервіс Люкс”.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте представника у судове засідання не направив, витребуваних матеріалів не подав.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

16.05.2005р. у м. Чернігові по пр-ту Перемоги сталася ДТП за участю автомобілів ГАЗ- 32213 № 006-53 МК та Шкода фабія № 043-59 МК, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 300678 від 16.05.2005р., протоколом огляду місця ДТП від 16.05.2005р., протоколами огляду транспортних засобів, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2005р.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ РМС № 186497 автомобіль реєстраційний № 04359 МК марки SKODA FABIA 2001 року випуску належить позивачеві.

За повідомленням Чернігівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи від 26.01.2008р. № 8/6-98 автомобіль ГАЗ 32213 № 00653 МК належить ТОВ „Пассервіс люкс”, право керування не зареєстровано.

З постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2005р. вбачається, що транспортна пригода сталася з вини водія Тосенка О.М., який керував автомобілем ГАЗ 32213 № 006-53 МК.

Відповідно до висновку № 133д товарознавчого дослідження транспортного засобу, що складений 03.04.2006р. Чернігівським відділенням КНДІСЕ, вартість матеріального збитку, завданий власнику автомобіля SKODA FABIA, № 04359 МК у наслідок його пошкодження у ДТП 16.05.2005р., станом цін на проведення дослідження, з урахуванням вартості нормо-години відновлювальних робіт та вартості запасних частин на СТО „1-й автоцентр Skoda” (м. Київ, пр-т Перемоги, 67), де був фактично відремонтований досліджувальний автомобіль, складає 2017,16 грн.

Витрати позивача за проведення автотоварознавчого дослідження склали 209,23 грн., що є його збитками.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідач не подав доказів відсутності вини.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Ухвалою суду від 04.03.2008р. явка уповноважених представників сторін у судове засідання 24.03.2008р. визнана обов’язковою. Сторони зобов’язувалися забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні 24.03.2008р. Цією ж ухвалою ТОВ „Пассервіс люкс” зобов’язувалося надати письмові пояснення з зазначенням особи, яка 16.05.2005р. керувала автомобілем ГАЗ 32213 № 006-53 МК, підстави керування цією особою автомобілем, надати відповідні докази, а також надати свідоцтво про реєстрацію ТЗ, дорожній лист на автомобіль ГАЗ 32213 № 006-53 МК за 16.05.2005р., оригінал страхового полісу.

Відповідач (ТОВ Пассервіс люкс”) отримав вказану ухвалу, на що вказує повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення № 817940, проте витребуваних матеріалів не подав, у судове засідання 24.03.2008р. його уповноважений представник не з’явився. Тим самим товариство з обмеженою відповідальністю „Пассервіс люкс” ухилилося від вчинення дій, що покладені на нього господарським судом. При цьому відповідач взагалі не мотивував причин такого ухилення.

Пунктом 5 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд прийшов висновку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс люкс” в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі 1700 грн.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс люкс” (м. Чернігів, вул. Борисенка, 39) на користь страхового закритого акціонерного товариства „Грандвіс” (м. Чернігів, пр-т Миру, 21а) 2226,39 грн. збитків, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пассервіс люкс” (м. Чернігів, вул. Борисенка, 39) в доход Державного бюджету України 1700 грн. штрафу (одержувач –Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, банк одержувача –ГУДКУ в Чернігівській області).

Повний текст рішення підписаний 24.03.2008р.

Суддя С.І. Михайлюк

24.03.08