Рішення № 1485185, 13.03.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 Справа № 23/305

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

до відповідача Приватного підприємства (надалі –ПП) “Коло”, м. Дрогобич,

про стягнення стягнення 6355,37 грн., розірвання договору оренди та виселення

За участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І.,

від позивача: Чукла С.Й. - представник,

від відповідача не з”явився.

Суть спору: Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, про стягнення з ПП “Коло”, м. Дрогобич, 6355,37 грн. заборгованості та пені, розірвання договору оренди нежитлового приміщення. Позовні вимоги мотивовані п.п. 2.2., 2.3., 3.2., 4.3.3., договору оренди № 77, нормами ст.ст. 526, 651 ЦК України, ст.ст. 18, 26, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

24.12.2007 р. прокуратурою та позивачем уточнено позовні вимоги в частині грошової суми, яка підлягає стягненню, заявлено до стягнення 8847,47 грн. заборгованості з орендної плати і пені, що виникли станом на 01.12.2007 р. Прокуратурою та позивачем 06.02.2008 р. подано чергову заяву про зільшення розміру позовних вимог та заявлено до стягнення 13140,73 грн. заборгованості з орендної плати та пені, яка виникла станом на 31.01.2008 р. Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 12.03.2008 р. подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідач 13.02.2008 р. частково погасив заборгованість і станом на 31.01.2008 р. до стягнення підлягають 7994,59 грн. заборгованості та 208,48 грн. пені. Одночасно, позивачем повідомлено суд, що повідомлень в порядку ст. 188 ГК України про розірвання договору управління відповідачу не надсилало.

Відповідач вимог ухва суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній доказами.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611 Цивільного кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання.

Між сторонами у справі 31 жовтня 2003 р. укладено договір оренди № Г-252, а 02 січня 2007 р. укладено договір оренди № 77. 24.03.2006 р. Згідно з вищеназваними договорами позивач передавав в оренду відповідачу нежитлове приміщення площею 43,3 кв. м за адресою: пл. Ринок, 6. Розмір орендної плати встановлено у п.п. 3.1. договорів оренди. Згаданими пунктами договорів передбачено також, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць нараховується відповідно до методики розрахунку орендної плати з урахуванням індексу інфляції. Згідно з п.п. 3.2. Договорів відповідач зобов”язувався вносити орендну плату не пізніше п”ятнадцятого числа за поточний місяць. Факт передачі майна у користування підтверджується Актами приймання-передачі від 31 жовтня 2003 р. та від 02.01.2007 р. Відповідач свої зобов»язання щодо сплати орендної плати позивачу за користування майном протягом січня 2005 р. –31 січня 2008 р. виконав не у повній мірі. Як вбачається з розрахунку заборгованості по орендній платі, доданого позивачем, борг по орендній платі за вищенаведений період часу станом на 13.02.2008 р. та на день розгляду справи судом становив 7994,59 грн. Докази, які б спростовували факт несплати орендної плати або свідчили про менший розмір заборгованості у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.03.2008 р., обгрунтовані і підлягають задоволенню. 7994,59 грн. основного боргу слід стягнути з відповідача на користь позивача. Позивачем також відповідно до вимог п.п. 5.2. договорів № Г-252, № 77 № 77 та ст. 232 ГК України нараховано відповідачу 208,48 грн. пені в зв»язку з несвоєчасною сплатою орендної плати за період з 01.008.2007 р. по 31.01.2007 р. Позов в частині стягнення 208,48 грн. пені також підлягає задоволенню.

Що стосується позовних в частині розірвання договору оренди, то Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради на вимогу ухвал суду доказів врегулювання спору в цій частині у порядку, встановленому ст. 188 ГК України, не подало, письмово пояснило суду, що повідомлення, передбачені ст. 188 ГК України, ним відповідачу не надсилались. За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 1-1ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Коло” (82100, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 8, ЗКПО 30444919) на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1) 7994,59 грн. заборгованості та 208,48 грн. пені.

Стягнути з Приватного підприємства “Коло” (82100, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 8, ЗКПО 30444919) в доход державного бюджету 82,03 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “Коло” (82100, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 8, ЗКПО 30444919) на користь ВДК Личаківського району м. Львова (банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 73,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження щодо решти позовних вимог припинити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.