Ухвала суду № 14849307, 30.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р.Справа № 2а-6645/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по справі№2а-6645/10/1670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат"

до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат",звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкупро скасування постанови від 09 грудня 2010 року № 144-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови було відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат", не погодившись із постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження та в межах апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 01270581 та є емітентом цінних паперів в розумінні статті 2 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".

17 травня 2008 року відбулися чергові Загальні збори акціонерів позивача, якими обрано до складу Наглядової ради представника акціонера-юридичної особи ПКВФ "Декада" - директора ТОВ ПЦ "Скайтек" ОСОБА_4

Згідно Протоколу Загальних зборів позивача № 2 від 23 травня 2009 року до складу Наглядової ради підпримства-позивача входять: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

30 квітня 2010 року в офіційному друкованому виданні "Бюлетень. Цінні папери України" № 79 опубліковано інформацію про склад Наглядової ради ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат". Відповідно до відомостей періодичного видання до складу Наглядової ради ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" входять: ОСОБА_2, ОСОБА_3

30 квітня 2010 року позивачем також розміщено оголошення в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР (стрічка новин) згідно якого до складу Наглядової ради ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" входять: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПКВФ "Декада".

З матеріалів справи слідує, що 09 грудня 2010 року відповідачем прийнято постанову № 144-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 2550,00 грн. за опублікування в неповному обсязі інформації щодо змін у складі Наглядової ради.

Не погодившись з постановою прийнятою Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" звернулося до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вжито передбачених частиною 3 глави 3 Положення № 1591 заходів щодо спростування розкритої неповної інформації, внаслідок чого судом було критично оцінено посилання представника позивача на відсутність вини у вказаному порушенні через технічну помилку. У зв'язку з викладеним, суд першої інстанцыъ зробив висновок про правомірність прийнятої відповідачем постанови від 09 грудня 2010 року № 144-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Однією з форм державного регулювання ринку цінних паперів є створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів, що чітко передбачено статтею 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Державне регулювання ринку цінних паперів, відповідно до статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності у строки, встановлені законодавством та про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери.

Статтею 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що інформацією про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, згідно з Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", є особлива інформація про емітента. До особливої інформації належать, зокрема, відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

З метою одержання учасниками ринку цінних паперів достовірної інформації про результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів, гарантування прав власності на цінні папери та дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів, що встановлено статтею 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Пунктом 1 глави 3 розділу II "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року № 97/13364 (далі - Положення № 1591), встановлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії;

подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Частиною 3 глави 3 Положення № 1591 врегульовано, що у разі якщо емітентом розкрито недостовірну особливу інформацію, то він зобов'язаний вжити заходів щодо спростування розкритої недостовірної особливої інформації у той самий спосіб (способи), якими було розкрито таку недостовірну особливу інформацію. У разі наявності виправлена особлива інформація оприлюднюється емітентом у передбачений цим Положенням спосіб одночасно із спростуванням оприлюдненої недостовірної особливої інформації.

Спростування у стрічці новин має бути здійснено протягом двох робочих днів з дати встановлення факту розкриття недостовірної інформації емітентом.

Спростування у офіційному друкованому виданні має бути здійснено протягом п'яти робочих днів з дати встановлення факту розкриття недостовірної інформації емітентом.

Емітент зобов'язаний у семиденний строк з дати встановлення факту розкриття недостовірної інформації емітентом повідомити Комісію про факт оприлюднення недостовірної особливої інформації, надати обґрунтовані пояснення щодо причин оприлюднення недостовірної особливої інформації, надати підтвердження спростування оприлюдненої недостовірної особливої інформації та у разі наявності надати інформацію щодо оприлюднення виправленої особливої інформації.

Колегією суддів встановлено, що ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" не вжито передбачених частиною 3 глави 3 Положення № 1591 заходів щодо спростування розкритої неповної інформації, внаслідок чого колегія суддів не бере до уваги можливість допущення позивачем порушення на ринку цінних паперів через технічну помилку.

У відповідності до покладених повноважень Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно з п.8 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні здійснює контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та її відповідністю встановленим вимогам.

Пунктом 5 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову від 09 грудня 2010 року № 144-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по справі№2а-6645/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.